Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 мая 2020 года №33-1551/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-1551/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,
судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.
с участием прокурора Ангарской О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Шипицына В. Г. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю", Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Шипицына В.Г.
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Шипицына В. Г. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец Шипицын В.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2014 году он содержался в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>) в камере N 8, будучи осужденным к пожизненному лишению свободы приговором Забайкальского краевого суда от 18.12.2014, приговор на тот момент не вступил в законную силу. В данной камере не было розетки, радиоточки, ему не выдавали 3 раза в день кипяток, камера плохо отапливалась, отсутствовала горячая вода. Также он не был обеспечен предметами первой необходимости, в камере отсутствовал инвентарь, а именно в течение дня - кровать, матрац и другие постельные принадлежности. Не имелось табуретки, стола, санузла - унитаза с крышкой. На помывку в бане отводилось мало времени и всего один раз в неделю. Прогулки на свежем воздухе осуществлялись ненадлежащим образом. Истцу не оказывалась психологическая помощь. От начальника СИЗО в его адрес исходили угрозы. Ему не было представлено краткосрочное свидание с гражданской супругой, отказали в приеме передачи от нее. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу 350 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 6-10).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 72-78).
Не согласившись с постановленным по делу решением, истец Шипицын В.Г. обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что решение необоснованно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в исковом заявлении подробно указал, в чем заключалось ненадлежащее содержание в камере N 8. Судом необоснованно в качестве доказательства принята информация из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Забайкальскому краю, поскольку она не была проверена. Также суд не проверил информацию о непредставлении истцу свидания с гражданской женой и отказе в приеме от нее передачи, приняв на веру пояснения ответчика о том, что журнал за 2014 год уничтожен в связи с истечением срока хранения. Между тем указанное обстоятельство подтверждается отсутствием соответствующей информации в личном деле истца, а также могло быть подтверждено свидетельскими показаниями гражданской жены. В нарушение ч.1 ст. 70 ГПК РФ судом не допрошены свидетели, о допросе которых истец просил в исковом заявлении и которые могли бы подтвердить условия содержания в камере и страдания, испытываемые истцом. Кроме того, судом проигнорировано ходатайство истца о его участии в судебном заседании посредством ВКС (л.д. 95-97).
Ответчик Министерство финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика Милюхина В.А. направила ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Шипицына В.Г., участвовавшего в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Садчикову В.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.
В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
Применение указанной правовой нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Из материалов дела следует, что Шипицын В.Г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с <Дата> по <Дата> в камерах N 381, 365, 125,113,8 (л.д.25-26).
Ненадлежащие условия содержания в указанный период в камере N 8 по мнению истца, обусловили предъявление Шипицыным В.Г. настоящего иска в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Шипицыным В.Г. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда подлежат отклонению.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Истец Шипицын В.Г. доказательств, подтверждающих неудовлетворительные условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в заявленный им период, суду не представил.
Согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, Шипицын В.Г. в период с <Дата> по <Дата> содержался в одиночной камере N 8, площадь которой составляет 6,6 кв. м. Оснащение камеры N 8 произведено в соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ от 04.09.2006 N 279, камера оборудована двойными дверьми, со стороны камеры окно отгорожено решеткой, исключающей доступ к стеклу, электропроводка в камере смонтирована таким образом, чтобы доступ осужденных к ней был полностью исключен. Светильники общего и дежурного освещения установлены в нишах и ограждены со стороны камеры решеткой. Выключатели размещены у дверей камеры в коридоре. Камера также оборудована откидной койкой, закрываемой в дневное время на замок, тумбой для сидения и столом, наглухо прикрепленными к полу. На окнах камеры отсутствуют какие-либо полосы, листы, иные предметы, не предусмотренные и препятствующие проникновению света. В камере установлены все необходимые санитарно-гигиенические устройства раковина с подводкой ХВС (ГВС отсутствует, так как не предусмотрена при проектировании здания), унитаз с соблюдением правил приватности. В камере имеется приточная вентиляция, система вентиляции рассчитана на подключение к стационарной сети с напряжением 220 В и частотой 50 Гц. Включение производится в соответствии с графиком. В камерах учреждения обеспечивается требуемый температурный режим, средняя температура воздуха в зимнее и летнее время в камере составляет +20 С. Уборку камеры подозреваемые, обвиняемые и осужденные проводят сами в порядке очередности, согласно приказу МЮ РФ от 14.10.2005 N 189, для этого в камере есть уборочный инвентарь. Ежедневно при проведении технических осмотров камер, сотрудниками проверяется исправность камерного оборудования, исправность и изолированность электрических светильников, а персоналом медико-санитарной части санитарное состояние камер, наличие насекомых и грибка на стенах. Санитарное состояние камер удовлетворительное, неприятные запахи, насекомые и грызуны отсутствуют, дезинсекция и дератизация камеры производится согласно заключенных договоров с ООО "Читинская профилактическая дезинфекционная станция". Сведения о предоставлении Шипицыну В.Г. свиданий за 2014-2015 г.г. сообщить не представляется возможным ввиду того, что журнал учета краткосрочных и длительных свиданий за 2014 год был уничтожен в связи с истечением срока хранения, а в журнале учета краткосрочных и длительных свиданий за 2015 год информация о предоставлении свиданий осужденному Шипицыну В.Г. отсутствует (л.д. 25-26).
В камере N 8 проектной документацией электрическая розетка не предусмотрена, в связи с этим на основании графика, по требованию осужденных в камеру выдается удлинитель, подключенный к стационарной сети с напряжением 220 В и частотой 50 Гц для использования в бытовых целях. Кипяток в камеру N 8 выдается в соответствии с распорядком дня, а именно в период выдачи горячей пищи, выдача кипятка осуществляется в неограниченном количестве по необходимой потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе, в случае, если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия, либо на следующий день; подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. На момент содержания Шипицына В.Г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в камере N 8 санитарное состояние камеры удовлетворительное. Согласно журналам учета применения физической силы и специальных средств, журнала учета регистрации информации о происшествиях в отношении Шипицына В.Г. специальные средства не применялись, в отделе режима служебные проверки не проводились (л.д. 61-63).
В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания его под стражей и, как следствие, физических или нравственных страданиях, а также доказательств нарушения его прав условиями содержания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства, представленные ответчиком, не подкреплены фото и видеоматериалом камеры N 8, судебная коллегия полагает необоснованным. Истец ссылается на ненадлежащие условия содержания его под стражей в период, который имел место более пяти лет назад. За прошедшее время обстановка в камере не могла не измениться, в связи с чем фото и видеосъемка нынешнего ее состояния какого-либо значения для рассмотрения спора не имеет.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании, не могут повлечь отмену решения суда. В данном случае истец не был ограничен в доступе к правосудию, поскольку реализовать свои процессуальные права и обязанности он имел возможность иными способами, как через представителя, так и путем доведения до сведения суда своей позиции по делу посредством направления письменных обращений. Кроме того, истец участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.
По ходатайству истца в суде апелляционной инстанции была допрошена в качестве свидетеля КМС, проживавшая с истцом в незарегистрированном браке. КМС судебной коллегии пояснила, что <Дата> она у судьи подписала разрешение на свидание с Шипицыным В.Г. Когда она пришла в СИЗО-1 и предъявила разрешение, на КПП ей пояснили, что осужденный находится в изоляторе, в связи с чем ей отказали в свидании с ним. Более она не обращалась по поводу свиданий с истцом, намерений направить ему передачу или посылку у нее не было. Каких-либо жалоб на отказ в свидании она не писала.
Судебная коллегия, выслушав показания свидетеля КМС, приходит к выводу о том, что имевший место отказ в предоставлении ей свидания с Шипицыным В.Г. не причинил физических и нравственных страданий истцу. Жалоб, заявлений, ходатайств в связи с отказом в предоставлении свидания в декабре 2014 года Шипицыным В.Г. в течение длительного времени (более пяти лет) не направлялось. Доказательств того, что отказ сожительнице в свидании с ним неблагоприятно отразился на его здоровье и благополучии, суду также не представлено.
Доводы жалобы истца о том, что суд не допросил в качестве свидетелей лиц, содержащихся с ним в соседних камерах, не могут служить основаниями к отмене решения суда. Согласно материалам дела судом были запрошены необходимые сведения об условиях содержания истца, а также истребована медицинская документация, которые обеспечили полное и объективное исследование обстоятельств дела. При этом сведений о том, что заявленные истцом свидетели в спорный период находились в одной камере вместе с истцом, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца о допросе свидетелей.
Учитывая изложенное, при разрешении настоящего спора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на компенсацию морального вреда, поскольку доводы о содержании его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в ненадлежащих условиях не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа приведенных правовых норм и всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для сомнения в их обоснованности.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шипицына В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка