Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1551/2020
г.Пенза
9 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Гараевой Е.Д., Терехиной Л.В.,
при помощнике Сериковой А.А.,
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N 2-270/2020 по иску Абдряева М.В., Абдряевой О.М. к Нгуен Т.Т. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе представителя Абдряева М.В., Абдряевой О.М. Пигаревой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 февраля 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Абдряева М.В., Абдряевой О.М. к Нгуен Т.Т. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Нгуен Т.Т. в пользу Абдряева М.В., компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с Нгуен Т.Т. в пользу Абдряевой О.М., компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с Нгуен Тхэ Тхань государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пензы в размере 600 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Абдряева М.В. и Абдряевой О.М. Пигареву О.В., Нгуен Т.Т., Юрковича С.В., судебная коллегия
установила:
Абдряев М.В., Абдряева О.М. обратились в суд с иском к Нгуен Т.Т., Юрковичу С.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.
В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.44 час. на ул. <адрес>, напротив дома N по ул. <адрес>, водитель Нгуен Т.Т. управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак N при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> рег.знак N под управлением Юрковича С.В., движущемуся попутно без изменения направления, который, уходя от столкновения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег.знак N под управлением Абдряева М.В. В результате столкновения водитель Абдряев М.В. и пассажир его автомобиля Абдряева О.М. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 29 ноября 2018 г. Нгуен Т.Т. признан виновным по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта N ГБУЗ "ОБСМЭ" у Абдряеву М.В. установлены <данные изъяты>. Повреждения образованы в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Абдряеву М.В. в хирургическом отделении ГБУЗ "КБ N 6 им.Захарьина" произведено <данные изъяты>. Согласно листкам нетрудоспособности Абдряев М.В. находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У Абдряевой О.М. заключением эксперта N ГБУЗ "ОБСМЭ" от ДД.ММ.ГГГГ установлены <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Абдряевой О.М. проведена операция с <данные изъяты>. Были наложены швы и гипсовая лонгета. Она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Абдряевой О.М. понесены расходы в связи с полученной травмой в размере 7215 рублей 30 коп.
Действиями ответчиков Абдряеву М.В. и Абдряевой О.М. причинен моральный вред. На момент ДТП Абдряев М.В. работал менеджером в ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" и его работа была связана с разъездами по городу. Однако, лишившись автомобиля, который после ДТП восстановлению не подлежит, Абдряев М.В., находясь более 1 месяца на больничном, был вынужден уйти с работы, что привело помимо физических еще и к нравственным переживаниям потерпевшего. Моральный вред он оценил в 500000 рублей.
В период длительного лечения травм, полученных в результате ДТП, Абдряева О.М. была вынуждена прекратить трудовую деятельность в качестве бармена в ООО "Шашлыки", так как кисть правой руки ослабла и выполнять прежнюю трудовую функцию она больше не могла, что также сказалось на эмоциональном и психическом состоянии потерпевшей. Последствия перелома <данные изъяты> до настоящего времени беспокоят Абдряеву О.М. Из осмотра травматолога ООО "КДЦ Медисофт" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абдряева О.М. обращалась с жалобами на дискомфорт и слабость в правой <данные изъяты>. Установлено: визуально <данные изъяты> по сравнению с левой рукой. Диагноз: <данные изъяты>. Учитывая тяжесть полученных травм, считала справедливой компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Просили суд взыскать с Нгуен Т.Т. и Юрковича С.В. солидарно в пользу Абдряева М.В. компенсацию морального вреда 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.; в пользу Абдряевой О.М. - компенсацию морального вреда 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.12.2019 прекращено производство по делу по иску Абдряева М.В. к Юрковичу С.В. о возмещении морального вреда, прекращено производство по делу по иску Абдряевой О.М. к Нгуен Т.Т., Юрковичу С.В. о возмещении расходов на лечение в связи с отказом истцов от указанных заявленных требований.
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.02.2020 прекращено производство по делу по иску Абдряевой О.М. в части исковых требований к Юрковичу С.В. о возмещении морального вреда в связи с отказом истца Абдряевой О.М. от исковых требований, поскольку Юркович С.В. в добровольном порядке произвел выплату компенсации морального вреда 35000 руб.
В ходе рассмотрения дела истцы уменьшили исковые требования, просили взыскать с Нгуен Т.Т. в пользу Абдряева М.В. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.; в пользу Абдряевой О.М. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Пигарева О.В. просит решение суда отменить, полагая размер компенсации морального необоснованно заниженным, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении в обосновании размера требуемой компенсации морального вреда. Также указывает, что наличие несовершеннолетних детей у ответчика само по себе не является основанием к снижению размера компенсации морального вреда. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии тяжелого материального положения, не представлено.
В возражениях Юркович С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Абдряева М.В. и Абдряевой О.М. Пигарева О.В. доводы жалобы поддержала.
Нгуен Т.Т., Юркович С.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно абз.1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений п.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п.2).
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
П. 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Нгуен Т.Т., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N в г. <адрес> на ул. <адрес> напротив дома N по ул. <адрес> в нарушении требований п.п. 1.3,1-5(ч.1), 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением водителя Юрковича С.В., двигавшемуся попутно без изменения направления движения.
Обнаружив опасность, Юркович С.В. применил торможение, в процессе которого выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в последующем произошло столкновение его автомобиля с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением водителя Абдряева М.В., следовавшим со встречного направления.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии и причинении средней тяжести вреда здоровью Абдряева М.В. и Абдряевой О.М. вступившим в закону силу постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 29.11.18 признан Нгуен Т.Т., которому вменено совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года (т.1, л.д.13-16).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что в результате ДТП был причинен вред здоровью Абдряева М.В. и Абдряевой О.М., они понесли физические и нравственные страдания, в связи с чем вправе требовать компенсацию морального вреда с Нгуен Т.Т..
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Вред был причинен Абдряевой О.М. в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем в силу ст. 1073 п.3, п.1 ГК РФ их владельцы несут солидарную ответственность перед ней за причиненный вред. Вместе с тем, у истицы имеется право согласно ст. 323 п.1 ГК РФ предъявить требование к любому из солидарных должников,в том числе и к ответчику.
Абдряеву М.В. согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ, как одному из владельцев взаимодействующих источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях, то есть виновным в причинении вреда лицом - Нгуен Т.Т..
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "ОБСМЭ" N у Абдряева М.В имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения образовались в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н.
Абдряев М.В. согласно листков нетрудоспособности находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "ОБСМЭ" N у Абдряевой О.М. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения образовались в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Учитывая данные специальной медицинской литературы (ориентировочные средние сроки постоянной иммобилизации при переломе кости запястья составляют не менее 5 недель), заключает, что данные телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н.
Абдряева О.М. согласно листков нетрудоспособности находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Абдряевой О.М. в связи с переломом <данные изъяты> проведена операция с открытым вправлением и фиксацией спицами.
Определяя размер компенсации морального вреда каждому из истцов в размере 100000 руб., суд правильно учел конкретные обстоятельства произошедшего ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, факта наступления вреда здоровью Абдряеву М.В. и Абдряевой О.М., степень тяжести вреда здоровью (вред здоровью средней тяжести), продолжительность лечения полученных травм, их последствия, тяжесть морального переживания о своем здоровье и физических страданий, невозможность вести привычный образ жизни, в выполнении работ, в самообслуживании, а также принцип разумности и справедливости, с чем судебная коллегия соглашается.
В этой связи доводы апелляционной жалобы относительно того, что размер компенсации морального вреда судом необоснованно занижен, не могут служить основанием к изменению размера компенсации морального вреда.
Вопреки доводам жалобы наличие иждивенцев (детей) у ответчика либо его материальное положение не послужили для суда основанием к снижению компенсации морального вреда.
При этом судом при определении размера взыскания в пользу Абдряевой О.М. обоснованно учтено, что солидарным должником Юрковичем С.В. ей возмещено в счет компенсации морального вреда 35000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку исследованным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдряева М.В., Абдряевой О.М. Пигаревой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
