Определение Тюменского областного суда от 23 марта 2020 года №33-1551/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33-1551/2020
Тюменский областной суд в составе судьи Жегуновой Е.Е., при секретаре Копановой М.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 30 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Оставить без движения апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (филиал <.......>) на решение Тобольского городского суда от 20.11.2019 года.
До 21.01.2020 года устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба будет возвращена",
установил:
20 ноября 2019 г. Тобольским городским судом Тюменской области было постановлено решение по иску Крапивиной Р.С., действующей также в интересах Крапивина В.С., к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту - ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан), обществу с ограниченной ответственностью "Камский завод полимерных материалов" о признании отношений трудовыми, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда и единовременной страховой выплаты, которым исковые требования были удовлетворены частично.
25 декабря 2019 г. в Тобольский городской суд Тюменской области поступила апелляционная жалоба ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан на указанное решение суда.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан, в частной жалобе его представитель просит определение отменить. Ссылается на то, что апелляционная жалоба была подписана главным бухгалтером филиала <.......> ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан как исполняющим обязанности директора филиала. Полагает, что документ о наличии высшего юридического образования необходим лишь для представления интересов доверителя в судебном заседании, но не для подписания апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2). Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).
Постановив обжалуемое определение, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании лица, подписавшего ее. В этой связи, ответчику было предложено устранить недостатки жалобы, представив такой документ в назначенный срок.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы судьи соответствующими нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что главный бухгалтер филиала <.......> отделения подписала апелляционную жалобу, являясь исполняющим обязанности директора филиала, не влекут пересмотра обжалуемого определения, поскольку директор филиала (и, как следствие, замещающее его лицо) не уполномочен действовать от имени ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан без доверенности. В этой связи, подача апелляционной жалобы директором филиала либо замещающим его лицом возможна при условии представления документа о наличии у них высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Ссылки в жалобе на то, что документ о наличии высшего юридического образования необходим лишь для представления интересов доверителя в судебном заседании, но не для подписания апелляционной жалобы, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Подача апелляционной жалобы как процессуальное действие от имени доверителя является формой представления его интересов в суде, требующего наличия высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Поскольку обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 30 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда подпись Е.Е. Жегунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка