Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1551/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Нестеровой М.В.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барковой Ирины Леонидовны на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2019 года по делу N, которым Барковой Ирине Леонидовне отказано в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Барковой И.Л.- Ефимовой М.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Баркова И.Л. обратилась в суд с иском к СНТ "Строитель" о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 600 м2 с кадастровым номером N, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований Баркова И.Л. и ее представитель указали, что между Барковой И.Л. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N с размещенными на нем садовым домом и надворными постройками, находящихся по адресу: <адрес> Фактически сделка купли-продажи состоялась, покупателю были переданы денежные средства, а истец с ДД.ММ.ГГГГ года открыто пользуется спорным земельным участком. В целях государственной регистрации перехода прав истец в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация была приостановлена в связи с тем, что сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО6 на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Истцу известно, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году переехал на постоянное место жительства в США.
Представитель ответчика- СНТ "Строитель" и третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от года в удовлетворении исковых требований Барковой И.Л. отказано.
Баркова И.Л. в апелляционной жалобе просит решение отменить, признать за ней право собственности на земельный участок. В обоснование жалобы указала, что передать договор в ДД.ММ.ГГГГ году на регистрацию без продавца, в спешном порядке покинувшего Россию, было невозможно. Несмотря на это истица ухаживала за участком, оплачивала членские взносы и прочие платежи более 20 лет, сто свидетельствует об ее непрерывном, открытом и добросовестном владении земельным участком. Иск подан к СНТ "Строитель", поскольку зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограмму. Не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании постановления главы администрации Лужского района N от ДД.ММ.ГГГГ по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177, ФИО6 является собственником земельного участка N площадью 600 м2 в СНТ "Строитель".
В ЕГРН право собственности продавца на спорный земельный участок не зарегистрировано, однако в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Земельный участок N площадью 600 м2 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера N, имеет разрешенное использование: для садоводства, расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Сведения правообладателях земельного участка в ЕГРН отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и Барковой И.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером N, с размещенными на нем садовым домом и надворной постройкой, находящийся по адресу: <адрес> Покупатель передал продавцу <данные изъяты> рублей полностью до подписания договора наличными (п. 3 договора).
Договор и переход права собственности к покупателю в установленном на момент его заключения порядке не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Ленинградской области приостановило государственную регистрацию перехода прав, указав, что необходимо подать заявление и правоустанавливающие документы от продавца на регистрацию ранее возникшего права собственности на спорный земельный участок. Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, устранены не были.
Отказывая Барковой И.Л. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца на протяжении длительного времени не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 ГК РФ.
Более того, как правильно указал суд, исключается удовлетворение иска, если ответчиком не совершались действия, нарушающие или ставящие под сомнение права истца. В ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны ответчика- СНТ "Строитель" отсутствовало какое-либо нарушение прав истца. Спорный земельный участок имеет собственника- ФИО6, который и может являться надлежащим ответчиком в отношении прав на спорное имущество независимо от того, по каким основаниям заявлен иск. Однако представитель истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции настаивал на требованиях, предъявленных к СНТ "Строитель", не смотря на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом предлагалась разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика СНТ "Строитель" на надлежащего ответчика ФИО6 При этом доводы представителя истца о том, что ФИО6, выехал после подписания договора на постоянное место жительства в США, в связи с чем истец настаивает на заявленных требованиях к ответчику- СНТ "Строитель", правового значения не имеют, поскольку истец не лишен возможности предъявить иск к лицу, не проживающему на территории Российской Федерации, указав его последнее известное место жительства.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барковой Ирины Леонидовны- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Скопинская Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
