Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1551/2020
Г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Русак С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Овсянникову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Банка на решение Золотухинского районного суда Курской области от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Овсянникову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Овсянникова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 05 мая 2015 года, имевшуюся на 11 октября 2019 года, в размере 118321 (сто восемнадцать тысячи триста двадцать один) рубль 39 копеек, из которых 111280 рублей 41 копейка - основной долг, 7041 рубль 28 копеек - проценты за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3566 (три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 43 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Овсянникову А.Н. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что 05 мая 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Овсянниковым А.Н., был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 120129 рублей 87 копеек сроком 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29,90 % годовых.
Овсянников А.Н. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 октября 2019 года в размере 188010,23 рублей, из них: 111280,11 рублей - сумма основного долга, 7041,28 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 69688,84 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4960,20 рублей.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе Банка ставиться вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Стороны, извещённые о слушании дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований банка о взыскании убытков и судебных расходов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет кредитору возможность досрочного взыскания с заемщика не только оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов по нему за весь срок.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Овсянниковым А.Н. 05 мая 2015 года заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120129,87 рублей, процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 120129,87 рублей на счет ответчика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 120129,87 рублей выданы Овсянникову А.Н. в кассе офиса Банка (согласно Распоряжению Заемщика).
Согласно п. 1.1 Общих условий договора, банк открывает заемщику банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению указанным в индивидуальных условиях по кредиту способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.
В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в индивидуальных условиях по кредиту, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).
В соответствии с разделом II Общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что Овсянников А.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 11 октября 2019 года: по основному долгу - 111280,11 рублей, по процентам по договору - 7041,28 рублей.
Требование о полном досрочном погашении долга образовавшегося за Овсянниковым А.Н. направлялось банком заемщику 18 мая 2017 года, что подтверждается копией письма и не оспаривалось в суде ответчиком, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору остается непогашенной. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде ответчиком и свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, что является существенным нарушением кредитного договора последним.
Разрешая требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, взыскав кредитную задолженность по кредитному договору N от 05 мая 2015 года, имевшуюся на 11 октября 2019 года, основной долг, проценты за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3566 рублей 43 копейки, отказав во взыскании процентов по договору за период с 18 мая 2017 года по 03 апреля 2021 года в сумме 69688,84 рублей, указав, что суд не лишает последнего права в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании указанных процентов, в случае невозврата заемщиком суммы задолженности по договору от 05 мая 2015 года, указав, что начисление процентов на сумму кредита до 03 апреля 2021 года будет являться незаконным, поскольку возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований банка о взыскании убытков и судебных расходов.
В соответствии с п.2 ч.1 статья 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований банка о взыскании убытков и судебных расходов и принять новое.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 15 ГК РФ Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с тем, что Овсянников А.Н. не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст.819, 809 ГК РФ имеет право требовать уплаты как основного долга, процентов, так и пени с ответчика, который в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.
При заключении договора стороны согласовали, что в случае нарушения Заемщиком - платежной дисциплины, Банк может требовать досрочного погашения задолженности по договору и возмещение убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, однако заемщик игнорировал неоднократные регулярные уведомления со стороны банка о необходимости погашения просроченной задолженности по договору, в связи с чем, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) составили 69,688.84 рублей.
Убытки состоят из сумм процентов за пользование кредитом, в составе ежемесячных платежей, согласно первоначальному графику погашения.
Расчет суду предоставлен, проверен судебной коллегией и признан правильным.
Судебная коллегия считает, что с Овсянникова А. Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежат взысканию убытки в виде невыплаченных процентов после выставления требования в сумме 69688 руб.84 коп.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом указанной нормы гражданского процессуального законодательства, и учитывая, что требования Банка удовлетворены, то с Овсянникова А.Н. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4960 руб. 20 коп.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Золотухинского районного суда Курской области от 24 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований банка о взыскании убытков и судебных расходов и принять новое решение, которым:
Взыскать с Овсянникова Александра Николаевича в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки (невыплаченные проценты после выставления требования) в сумме 69688 руб.84 коп, а также судебные расходы по оплате госпошлины 4960 руб.20 коп.
В остальной части решение оставить без изменения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
