Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-1551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-1551/2020
г. Петропавловск-Камчатский 22.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Вербицкой Е.В.,
Никоновой Ж.Ю.
при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Сысоевой Елены Павловны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе представителя истца Сысоевой Е.П. Коженковой И.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.04.2020.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца СысоевойЕ.П., судебная коллегия
установила:
Сысоева Е.П. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ФИО1. являлся ее родным братом, в сентябре 1975 года он уехал на постоянное место жительства в г. Петропавловск-Камчатский и из-за существенной отдаленности и большой разницы во времени связь с ним была утеряна, они с братом долгие годы не общались. 28.06.2019 истец от неизвестной ей ранее ФИО2 получила письмо, в котором сообщалось о смерти брата, последовавшей в августе 2017 года. Кроме того, ФИО2. выслала ей 10.07.2019 подлинник свидетельства о смерти, оригинал сберегательной книжки. После смерти ФИО1. открылось наследство в виде жилого дома, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, и вклада в Камчатском отделении Сбербанка России. Наследодатель проживал и был зарегистрирован в данном жилом доме, купил его ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенной сделке, однако при жизни право собственности ни на дом, ни на земельный участок не оформил. Она, как наследник второй очереди, при отсутствии наследников первой очереди, узнав о смерти брата, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 09.12.2019. Ссылается на то, что ее брат бы замкнутым и малообщительным человеком. Она пыталась с ним общаться путем направления писем, он их получал, но на них не отвечал. Перечисленные обстоятельства Сысоева Е.П. считает уважительными применительно к пропущенному сроку для принятия наследства.
Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать ее наследником, принявшим наследство в виде прав на денежный вклад, хранящийся в подразделении N ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1., жилой дом, <данные изъяты>; признать за ней право собственности на дом в порядке наследования.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду нарушения норм процессуального права. Указано, что судом судебное заседание проведено 29.04.2020 в период нерабочих дней, объявленных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, вопреки указанию Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, которым предложено в указанный период рассматривать только дела безотлагательного характера. При этом представитель истца ФИО2. в судебный процесс допущена не была, а истец согласие на рассмотрение дела без ее участия не давала. Возраст истца старше 65 лет, она отнесена к группе повышенного риска и с 30.03.2020 по 06.05.2020 находилась с режиме вынужденной самоизоляции. Кроме того, судом не удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела с проведением видеоконференцсвязи, тогда как такая возможность, исходя из разницы во времени, имеется. При назначении дела в г. Петропавловке-Камчатском на 17:00, истец могла бы принять участие в судебном заседании через видеоконференцсвязь в Московском районном суде г. Нижнего Новгорода в 8:00. В этой связи истец не могла представить суду дополнительные доказательства, подтверждающие ее процессуальную позицию. Ссылается на то, что ее представитель не была своевременно ознакомлена с материалами дела, 25.05.2020 ее в суд не допустили в связи с карантинными мерами. 11.06.2020 в адрес суда направлено повторное заявление об ознакомлении с материалами дела, ответа на которое не получено. До настоящего времени истец с материалами дела не ознакомлена.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Сысоева Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что ввиду рассмотрения дела судом в период нерабочих дней, объявленных Указом Президента Российской Федерации, она была лишена возможности представить дополнительные доказательства суду первой инстанции, в тот период невозможно было организовать видеоконференцсвязь, кроме того, она, как лицо старше 65 лет, находилась на режиме обязательной самоизоляции. Добавила, что с братом ФИО1. у нее всегда были хорошие отношения. Он, проживая с 1975 года в г. Петропавловске-Камчатском, трижды приезжал в г. Нижний Новгород, останавливался у нее. Последний его приезд был в 1991 году. После отъезда она писала ему письма, которые он получал, но не отвечал на них. Он был моряком, часто ходил в длительные рейсы и сам по себе был замкнутым, не общительным человеком. В июне 2019 года она получила письмо от ФИО2., которая, как она узнала из письма, ухаживала за ее братом во время болезни и его похоронила. ФИО2 сообщила ей о смерти брата. Ее адрес в г. Нижний Новгород ФИО2. стал известен из писем, которые ФИО1. хранил в своих бумагах. Таким образом, она не знала и не могла знать о смерти своего брата до июня 2019 года, при получении такой информации она в течение 6-ти месяцев обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Считает приведенные обстоятельства уважительными применительно к разрешению вопроса о восстановлении срока для принятия наследства.
Представитель истца Коженкова И.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила его отложить по причине ее нетрудоспособности.
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку из медицинских документов КоженковойИ.С. не следует, что она по состоянию здоровья не может принимать участие в судебное заседании. Таким образом, причина ее неявки в судебный процесс уважительной не является.
Ответчик администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что участвующее в деле лицо знало о рассмотрении дела в суде, извещено о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.
При этом, на основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
При подаче Сысоевой Е.П. искового заявления, ею 26.12.2019 было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи (т.1 л.д. 38).
Между тем, решение судом постановлено 29.04.2020, без организации участия Сысоевой Е.П. в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, тогда как техническая возможность для этого имелась с учетом разницы во времени 9 часов.
Кроме того, Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 предусматривалось рассмотрение гражданских дел, назначенных к слушанию в судебных заседаниях с 13.04.2020 по 30.04.2020, по которым от лиц, участвующих в деле, получено согласие на рассмотрение дела в их отсутствии, а также дел безотлагательного характера.
Сысоева Е.П. согласия на рассмотрение дела в ее отсутствии не давала. Наследственный спор к категории безотлагательных, социально значимых дел не относится.
Таким образом, допустив перечисленные выше нарушения, суд фактически лишил Сысоеву Е.П. гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и судебную защиту, не предоставил истцу возможности представить по делу дополнительные доказательства, решение постановилбез учета пояснений истца, которые должны быть оценены судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
При таком положении решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Согласно материалам дела, после смерти ФИО1., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома, <данные изъяты> и денежных средств на счете N в Камчатском отделении N 8556 ПАО "Сбербанк России" в размере 432647,32 рублей.
По сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Камчатскому краю, право собственности на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано.
Сысоева Е.П. является родной сестрой ФИО1., что достоверно подтверждается материалами дела. Наследников ФИО1 первой очереди не установлено.
Наследники второй очереди по праву представления племянники и племянница ФИО3., ФИО4. и ФИО5., получив сообщением о смерти ФИО1., действий по принятию наследства не совершили, что подтверждается материалами наследственного дела.
Таким образом, истец, как наследник второй очереди, могла претендовать на получение наследства.
Как видно из дела Сысоева Е.П. обратилась к нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа АлабужинойТ.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 09.12.2019, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, исчисляемого с момента открытия наследства.
В материалы дела представлено письмо ФИО2 от июня 2019 года, в котором она сообщает Сысоевой Е.П. о смерти брата ФИО1., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28-30).
Как пояснила истец, ФИО1 с 1975 года проживал в г.Петропавловске-Камчатском, а она - в г. Нижний Новгород. Брат был моряком и часто ходил в длительные рейсы в море. Три раза, начиная с 1975 года, Кузьмин Ю.П. приезжал в г. Нижний Новгород, останавливался у нее. Последний его приезд был в 1991 году, когда он уезжал, то сказал, что больше не приедет. После отъезда брата она писала ему письма, на которые он не отвечал, поскольку по характеру был замкнутым, не общительным человеком, любящим одиночество. По факту получения письма от ФИО2. ей стало известно, что ее брат письма получал и хранил их в своих бумагах. ФИО2., когда разбирала вещи ФИО1. после его смерти, нашла эти письма, прочитала и поняла, что это переписка брата и сестры, потому и сообщила Сысоевой Е.П. о смерти брата.
Пояснения истца являются доказательствами по делу, изложенные ею обстоятельства ответчиком не оспорены.
Применительно к обстоятельствам данного конкретного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что Сысоева Е.П. не знала и не должна была знать о смерти ФИО1
Истец, как видно из дела, пыталась держать связь с близким родственником, однако в силу его характерных особенностей личности, систематического общения между братом и сестрой не имелось. Приехать к ФИО1 в г. Петропавловск-Камчатский Сысоева Е.П. не могла ввиду отсутствия значительных денежных средств, необходимых для осуществления длительного перелета.
При таком положении имеются основания для восстановления Сысоевой Е.П. срока для принятия наследства и удовлетворении всех ее требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.04.2020 отменить, апелляционную жалобу представителя истца Сысоевой Е.П. Коженковой И.С. - удовлетворить.
Восстановить Сысоевой Елене Павловне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Сысоеву Елену Павловну наследником, принявшим наследство в виде права на денежный вклад, хранящийся в подразделении N ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, жилой дом, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Сысоевой Еленой Павловной право собственности на жилой дом в порядке наследования.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
