Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года №33-1551/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1551/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,
при секретаре Гасниковой О. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 марта 2019 года гражданское дело
по частной жалобе ответчика публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ"
на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2019 года, которым
заявление истца Волкова Л. А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.
Восстановлен истцу Волкову Л. А. пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Волкова Л. А. к Национальному Банку "Траст" (ПАО) о восстановлении трудовых прав.
Волковым Л. А. на данное решение районного суда подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, так как решение суда получено истцом только 22 ноября 2018 года.
В судебном заседании истец ходатайство о восстановлении срока поддержал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, представителя не направил, представив в суд письменные возражения на заявление истца.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик просил отменить определение суда, считая его незаконным, полагая, что истец не представил уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Истец присутствовал при оглашении резолютивной части решения, доказательств наличия препятствий в получении мотивированного решения в период с 05 октября 2018 года по 22 ноября 2018 года истцом не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство истца с просьбой об отложении рассмотрения частной жалобы по причине нахождения его на больничном, к которому приложена копия листка нетрудоспособности.
Судебная коллегия приобщила к материалам дела указанные документы и приняла решение об отказе в удовлетворении ходатайства, исходя из того, что дело по частной жалобе судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит судебный акт не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену определения суда.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что 06 сентября 2018 года судом первой инстанции вынесена и оглашена резолютивная часть решения.
Из протокола судебного заседания от 06 сентября 2018 года (л. д. 132-133) следует, что истец присутствовал в судебном заседании, в том числе и при оглашении резолютивной части решения суда.
В окончательной форме решение суда изготовлено 05 октября 2018 года (л. д. 135-139).
Срок на подачу апелляционной жалобы истекал, учитывая положения части 2 статьи 108 ГПК РФ, 06 ноября 2018 года, так как 05 ноября 2018 года являлся нерабочим днем.
24 декабря 2018 года истцом через организацию почтовой связи направлена в суд первой инстанции апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которая поступила в суд 29 декабря 2018 года (л. д. 146-149). Апелляционная жалоба подана истцом с пропуском установленного срока апелляционного обжалования.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 3 статьи 112 ГПК РФ определено, что одновременного с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 13 от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
В силу статьи 214 ГПК РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств, действительно у суда первой инстанции отсутствовала обязанность направлять копию решения суда истцу, присутствовавшему при оглашении резолютивной части решения суда.
В тоже время, при вынесении резолютивной части решения суда суд ни в протоколе судебного заседания, ни в резолютивной части решения суда не указал срок изготовления решения в окончательной форме.
Между тем, решение судом первой инстанции изготовлено с грубым нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 199 ГПК РФ, что является основанием для восстановления процессуального срока.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске процессуального срока по уважительной причине и восстановил этот срок.
Довод частной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия препятствий в получении копии решения суда в период с 05 октября 2018 года по 22 ноября 2018 года, нельзя признать состоятельным.
Утверждения в частной жалобе ответчика о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права не имеет юридического значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
Э. В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка