Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1551/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1551/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Катаевой Е.В.
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Ордина С.В., Щербана Ю.В., Соловьевой Е.В., Ордина А.С., Булатниковой Н.В., Бессолова Н.С., Петухова Ф.И., Подгорбунской Е.В., Архипова И.В. - Ложкина В.А., действующего, в том числе от своего имени, на определение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Архипова И.В., Ордина С.В., Щербан Ю.В., Соловьевой Е.В., Ордина А.С., Ложкина В.А., Булатниковой Н.В., Бессолова Н.С., Петухова Ф.И., Подгорбунской Е.В. к ООО "Управляющая компания Жилсервис" о признании действий по начислению платы незаконными, обязании прекратить выпуск и направление счетов-квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возвратить и разъяснить, что данное заявление может быть подано в суд с соблюдением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, которые не были исполнены.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Архипов И.В., Ордин С.В., Щербан Ю.В., Соловьева Е.В., Ордин А.С., Ложкин В.А., Булатникова Н.В., Бессолов Н.С., Петухов Ф.И, Подгорбунская Е.В. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания Жилсервис" о признании действий по начислению платы с <дата> за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными, обязании прекратить выпуск и направление счетов-квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг собственникам помещений названного многоквартирного дома.
Определением судьи Подосиновского районного суда Кировской области от <дата> исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с отсутствием у представителя истцов Ложкина В.А. полномочий на подписание искового заявления и подачу его в суд.
Представитель истцов Ложкин В.А., действующий, в том числе в своих интересах, с определением суда не согласен, в частной жалобе просит его отменить, направить материалы в тот же суд для принятия к производству. Указывает, что он является председателем совета многоквартирного дома. В подтверждение у него полномочий на предъявление иска от имени всех собственников заявителем были представлены протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата> об избрании его (Ложкина В.А.) председателем совета дома и непосредственно доверенность от <дата> от имени собственников помещений многоквартирного дома, с указанием полномочий на право представлять интересы собственников, в том числе, в судебных органах, с правом подписания и подачи в суд исковых заявлений. Ссылаясь на положения статей 53 ГПК РФ, ст. ст. 161.1, 164 ЖК РФ, считает, что в данном случае законом предусмотрена форма доверенности - письменная, способ удостоверения - решение общего собрания собственников, обязательное нотариальное удостоверение доверенности не требуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из отсутствия у истца полномочий на подписания и подачу искового заявления, поскольку приложенная к иску доверенность от <дата> не удостоверена в установленном законодательством порядке.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд и совершение иных действий, перечисленных в названной статье, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Пунктом 1 статьи 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Председатель Совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ).
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемым к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
При этом установлена возможность управомочить решением общего собрания конкретное лицо действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Каких-либо исключений, на которые возможно распространить пределы делегирования прав субъектов непосредственного управления жилого дома, законодательство не устанавливает, в связи с чем представляется возможным наделение такого лица также правом на обращение в суд за защитой интересов всех собственников помещений дома.
Из представленного искового материала усматривается, что в суд с иском от имени собственников многоквартирного дома обратился председатель совета многоквартирного дома Ложкин В.А. При этом Ложкин В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, он обращается и в защиту своих интересов.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, изложенным в протоколе N от <дата>, в котором приняло участие <данные изъяты> собственников, Ложкин В.А. избран председателем совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с чем наделен всеми полномочиями, предусмотренными ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.
Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
Согласно доверенности от <дата>, выданной на имя Ложкина В.А. собственниками помещений в многоквартирном доме, с указанием полномочий, в числе которых отражено право представлять интересы собственников помещений данного дома во всех судах судебной системы Российской Федерации, ив том числе судах общей юрисдикции, с правом подписи и подачи исковых и других необходимых заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.
Таким образом, воля коллективного субъекта права была надлежащим образом закреплена в виде письменной доверенности, которая представлена Ложкину В.А.
Следовательно, Ложкин В.А. как председатель совета дома вправе на основании доверенности, выданной ему собственниками помещений многоквартирного жилого дома, обратиться в суд с указанным иском, связанным с управлением домом.
Кроме того, Ложкин В.А., как собственник квартиры, расположенной в этом же многоквартирном доме, вправе обратиться в суд с настоящим иском и в своих собственных интересах.
Учитывая, что наличие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, которым заявитель избран председателем совета многоквартирного дома и наделен полномочиями, предоставленными ему законом, а также принимая во внимание представленную суду первой инстанции доверенность от <дата>, выданную Ложкину В.А. собственниками помещений многоквартирного дома с указанием полномочий на право представлять интересы собственников в судебных органах, судебная коллегия считает, что полномочия Ложкина В.А. были оформлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия к производству в порядке ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 26 февраля 2019 года отменить.
Исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
