Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года №33-1551/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1551/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гаврильевой Н.Г. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 15 января 2019 года, которым
по заявлению Гаврильевой Н.Г. о приостановлении исполнительного производства по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2016 года, судом
ОПРЕДЕЛЕНО:
В удовлетворении заявления Гаврильевой Н.Г. о приостановлении исполнительного производства по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2016 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврильева Н.Г. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование своих требований указала, что заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2016 постановлено взыскать с Гаврильевой Н.Г. в пользу ООО "Эксперт-финанс-Якутск" задолженность по договору займа в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей. Просила приостановить исполнительное производство по делу N ... в связи с тем, что была полностью лишена возможности принять участие в деле, со взыскателем ООО "Смарт центр" не знакома и не имела отношений.
Суд постановилопределение, с которым не согласилась Гаврильева Н.Г., в частной жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права, что привело к вынесению незаконного судебного акта.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела заочным решением Якутского городского суда РС(Я) от 02.03.2016 исковые требования ООО "Эксперт-финанс-Якутск" к Гаврильевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Гаврильевой Н.Г. в пользу ООО "Эксперт-финанс-Якутск" взыскана задолженность по договору займа в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
19.06.2016 в отношении Гаврильевой Н.Г. возбуждено исполнительное производство.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 2 вышеназванной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции верно исходил из того, что вопросы о приостановлении исполнительного производства при пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Кроме того, определением Якутского городского суда РС(Я) от 25.01.2019 в удовлетворении заявления Гаврильевой Н.Г. об отмене заочного решения Якутского городского суда РС(Я) от 02.03.2016 было отказано.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального права.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2019 года по заявлению Гаврильевой Н.Г. о приостановлении исполнительного производства по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи Е.В. Пухова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка