Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 33-1551/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 33-1551/2018
Судья Скрябин А.В. дело N 33-1551 2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.07.2018 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре - Аутлевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя А.А.А. по доверенности В.Р.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.05.2018, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования прокурора Майкопского района Республики Адыгея.
Обязать индивидуального предпринимателя А.А.А. (ИНН-N) в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить антитеррористическую защищенность гостевого дома "УП", расположенного по адресу: <адрес>, а именно:
- провести категорирование гостиницы;
-определить должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы;
- оборудовать гостиницу средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции);
- оборудовать гостиницу системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы с архивированием и хранением данных в течении 30 дней;
Обязать индивидуального предпринимателя А.А.А. (ИНН-N) в срок до ДД.ММ.ГГГГ:
- обеспечить ознакомление пребывающих в гостиницу с правилами пожарной безопасности;
- обеспечить ежедневную передачу в подразделения пожарной охраны в районе выезда которой находится гостиница, информации о количестве людей, находящихся на объекте защиты (в том числе в ночное время);
- оборудовать номера гостиницы локальными планами эвакуации;
- обеспечить наличие в гостинице инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты;
- провести инструктажи по пожарной безопасности с лицами, допущенными к работе в гостинице;
- обеспечить наличие в гостинице инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время и исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта;
Обязать индивидуального предпринимателя А.А.А. (ИНН-N) в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение природоохранного законодательства, а именно:
- осуществить платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2017гг.;
- разработать паспорта на опасные объекты I-V классов опасности;
- провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработать проект предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя ответчика ИП А.А.А. по доверенности В.Р.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении решения суда, объяснения помощника прокурора Майкопского района Д.К.Х., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Майкопского района Республики Адыгея обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю А.А.А. о возложении обязанности по устранению требований законодательства о противодействии терроризму и природоохранного законодательства. В обоснование своих исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований экологического законодательства и законодательства об антитеррористической защищенности в гостевом доме "УП", расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП А.А.А.
Однако, проверкой выявлены многочисленные нарушения положений п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-Ф3 "О противодействии терроризму", "Требования к антитеррористический защищенности гостиниц и иных средств размещения" утвержденые постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 N 447, "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", требований п. 6.2.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 12.2.143- 2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 N 260-ст), Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".
Просил суд с учетом уточнений заявленных требований: 1) Обязать индивидуального предпринимателя А.А.А. (ИНН- N) в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить антитеррористическую защищенность гостевого дома "УП", расположенного по адресу: <адрес>, а именно:
- провести категорирование гостиницы;
- определить должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы;
- оборудовать гостиницу средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции);
- оборудовать гостиницу системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы с архивированием и хранением данных в течении 30 дней;
2) Обязать индивидуального предпринимателя А.А.А. (ИНН-N) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.:
- обеспечить ознакомление пребывающих в гостиницу с правилами пожарной безопасности;
- обеспечить ежедневную передачу в подразделения пожарной охраны в районе выезда которой находится гостиница, информации о количестве людей, находящихся на объекте защиты (в том числе в ночное время);
- оборудовать номера гостиницы локальными планами эвакуации;
- обеспечить наличие в гостинице инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты;
- провести инструктажи по пожарной безопасности с лицами, допущенными к работе в гостинице;
- обеспечить наличие в гостинице инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время и исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта;
3) Обязать индивидуального предпринимателя А.А.А. (ИНН-N) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить нарушение природоохранного законодательства, а именно:
- осуществить платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2017гг.;
- разработать паспорта на опасные объекты I-V классов опасности;
- провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработать проект предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
В суде первой инстанции представитель ответчика ИП А.А.А. по доверенности В.Р.И. исковые требования прокурора Майкопского района в уточнённом варианте признала в части требований об устранении нарушений правил пожарной безопасности. В остальной части требования прокурора не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.
Суд принял вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП А.А.А. - В.Р.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решение суда первой инстанции просит его изменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно: обязать индивидуального предпринимателя А.А.А. (ИНН N) в срок до ДД.ММ.ГГГГ:
- обеспечить ознакомление пребывающих для проживания в меблированных комнатах с правилами пожарной безопасности;
- с момента официального перевода жилого дома А.А.А. в "Гостевой дом", расположенный по адресу:: <адрес>, обеспечивать ежедневную передачу в подразделения пожарной охраны в районе выезда которой находится "Гостевой дом", информации о количестве людей, находящихся на объекте защиты (в том числе в ночное время);
- с момента официального перевода жилого дома А.А.А. в "Гостевой дом", расположенный по адресу: <адрес>, оборудовать "Гостевой дом" локальными планами эвакуации;
- обеспечить наличие Инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре;
- провести Инструктажи по пожарной безопасности с лицами, допущенными к работе у ИП А.А.А.;
- обеспечить наличие Инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время и исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта;
- разработать паспорта на опасные объекты I-IV классов опасности;
- провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработать проект предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;
- осуществить платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.
В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что прокуратурой района была проведена проверка в частном жилом доме ответчика. Находящиеся на территории здания, помещения и хозпостройки по своему назначению используются для проживания членов семьи ответчика, родственников, гостей, отдыхающих, которые останавливаются в меблированных комнатах. Утверждает, что в соответствии с ГОСТ Р 54606-2011 "Услуги малых средств размещения. Общие требования" здание не является гостиницей, а представляет собой меблированные комнаты, расположенные в жилом фонде и оказывающие услугу, похожую на гостиничную. Полагает, что в этом случае, требования, предъявленные в соответствиии с Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-Ф3 "О противодействии терроризму", Требования к антитеррористический защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности объектов к индивидуальному жилому дому, а также проведение категорирования гостиницы являются незаконными. Указывает, что жилой дом А.А.А. не относится к местам массового пребывания людей и не является организацией. Назначенный ответчику административный штраф, в связи с нарушением требований законодательства в сфере окружающей среды, ответчиком оплачен. Кроме того, поясняет, что не представляется возможным осуществить платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2017 гг. поскольку не имеется правовых оснований для доказательства противоправных действий ответчика повлекших к негативным последствиям.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Майкопского района Х.З.Б. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая жалобу необоснованной.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ИП А.А.А. принадлежит гостевой дом "УП" общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
При этом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 N 447 утверждены "Требования к антитеррористический защищенности гостиниц и иных средств размещения", которыми устанавливаются обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.
В соответствии с п. 5 "Требований к антитеррористической защищенности гостиниц" в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.
Положениями п. 16 "Требований к антитеррористической защищенности гостиниц" закреплено, что антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем определения должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов).
В силу п. 18 "Требований к антитеррористической защищенности гостиниц" все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются:
а) системой видеонаблюдения;
б) системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;
в) системой охранного освещения;
г) системой пожарной безопасности;
д) средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции);
е) информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно- спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.
В силу п. 20 "требований к антитеррористической защищенности гостиниц" система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.
В соответствии с п. 37 "Требований к антитеррористической защищенности гостиниц" на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы.
Вместе с тем, в ходе проверки гостевого дома "УП" установлены нарушения указанных требований законодательства, в том числе установлено, что:
- категорирование гостиницы не проведено;
- не определены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов);
- гостиница не оборудована средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции);
- не обеспечено непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы с архивированием и хранением данных в течении 30 дней.
Кроме того, проверкой выявлены также нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно:
- в нарушение п. 89 Правил противопожарного режима в гостинице не обеспечено ознакомление пребывающих с правилами пожарной безопасности;
- в нарушение п. 10 Правил противопожарного режима не обеспечена ежедневная передача в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которой находится гостиница, информации о количестве людей, находящихся на объекте защиты (в том числе в ночное время);
- в нарушение требований п. 6.2.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 12.2.143 - 2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 N 260-ст) в номерах гостиницы отсутствуют локальные планы эвакуации людей при пожаре;
- в нарушение п. 12 Правил противопожарного режима в гостинице не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты;
- в нарушение п. 3 Правил противопожарного режима к работе в гостинице допущены лица, не прошедшие инструктаж по пожарной безопасности;
- в нарушение п. 9 Правил противопожарного режима в гостинице отсутствует инструкция о порядке действия обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время;
- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в гостинице не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защищенности объекта;
Проведенной прокуратурой проверкой выявлены также нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.
Так, в соответствие с. ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:
- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;
- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;
- хранение, захоронение отходов производства и потребления.
В силу ч.ч. 1,3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридический лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-V классов опасности.
Положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" закреплено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
Принимая решение об удовлетворении требований прокурора Майкопского района, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных суду материалов, в том числе информационного ресурса "УП" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что в "УП" осуществляется сдача гостиничных номеров с регистрацией прибывающих, а также включением в стоимость проживания завтрака, предоставление услуг конференц-зала для совмещения бизнес-мероприятий с отдыхом, а также актом проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму от 16.02.2018 (л.д. 20) в котором, ИП А.А.А. подтверждено, что в гостевом доме "УП" осуществляется оказание гостиничных услуг.
При этом суд первой инстанции не принял в обоснование своих выводов, утверждение представителя ответчика о том, что принадлежащие ИП А.А.А. помещения и хозяйственные постройки не являются гостиницей, а используются лишь для проживания членов семьи ответчика и его гостей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Утверждение в жалобе о том, что здание не является гостиницей, а представляет собой меблированные комнаты, расположенные в жилом фонде и оказывающие услугу, похожую на гостиничную, т.е. подпадающие под "иное средство размещение", не является юридически значимым, поскольку "Требования к антитеррористический защищенности гостиниц и иных средств размещения" утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 N 447 распространяет свое действие на гостиницы и на иные средства размещения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, подлежит исключению из текста решения резолютивной и мотивировочной частей, указание о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2017 гг., в виду того обстоятельства, что не имеется достоверных данных о противоправных действиях ответчика, повлекших загрязнение окружающей среды за указанный период.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.05.2018 пункт о возложении обязанности на ИП А.А.А. осуществить платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2017 гг.
Председательствующий - Мейстер В.М.,
судьи - Шишев Б.А., Панеш Ж.К.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
