Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1551/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1551/2018
г. Мурманск
07 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Морозовой И.Ю.
Федоровой И.А.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лыскова Станислава Витальевича к Фетюлину Александру Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,
по частной жалобе представителя истца Лыскова Станислава Витальевича - Зуевой Галии Кажехановны на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 марта 2018 года, которым постановлено:
"Гражданское дело N2-1730/2018 по иску Лыскова Станислава Витальевича к Фетюлину Александру Алексеевичу о взыскании долга по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Мурманска (г. Мурманск, ул. Халатина д.5)".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Лысков С.В. обратился в суд с иском к Фетюлину А.А. о взыскании долга по договору займа.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27 сентября 2017 года требования истца были удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21 февраля 2018 года заочное решение от 27 февраля 2017 года было отменено, дело назначено к новому рассмотрению на 20 марта 2018 года.
Истец Лысков С.В. и его представитель Зуева Г.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Фетюлин АА. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Лыскова С.В. - Зуева Г.К. просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение вопроса по существу в Октябрьский районный суд г. Мурманска.
В обоснование жалобы указывает, что ранее 27 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по данному делу было вынесено заочное решение, которое впоследствии было отменено по заявлению ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Мурманска, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Мурманска с нарушением правил подсудности.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Мурманска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Фетюлин А.А. был зарегистрирован по адресу: город Мурманск, улица Полярные Зори, ..., снят с регистрации 24.07.2015, новой регистрации по месту жительства в г.Мурманске не имеет, зарегистрирован по месту пребывания с 29.08.2015 года по 29.08.2018 года по адресу: город Мурманск, улица Нахимова, ..., в связи с чем пришел к выводу, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г.Мурманска с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда противоречащими нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность гражданских дел определяется исходя из места жительства (последнего известного места жительства), а не из места пребывания ответчика.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Под местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (статья 2 Закона).
Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
В соответствии со статьей 3 приведенного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статьям 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности.
Таким образом, учитывая отсутствие у ответчика на момент предъявления искового заявления в суд регистрации по месту жительства, наличие в материалах дела сведений о последнем известном месте жительства Фетюлина А.А. на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящий иск был принят к производству Октябрьского районного суда г.Мурманска в точном соответствии с установленными статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилами подсудности.
Наличие регистрации по месту пребывания, которая носит временный характер, на правила подсудности не влияет.
Ответчиком ходатайства о передаче дела в суд по месту его жительства суду первой инстанции не заявлялось.
Иных оснований, предусмотренных положениями части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Мурманска не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 марта 2018 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Лыскова Станислава Витальевича к Фетюлину Александру Алексеевичу о взыскании долга по договору займа в Октябрьский районный суд города Мурманска для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
