Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года №33-15510/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-15510/2020
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
33- 15510/2020 (дело N...)
22 октября 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО4,
Галяутдиновой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу "ВымпелКом" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "ВымпелКом" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 8 Plus (IMEI N...) стоимостью 47790 руб. Истец указывает, что в период эксплуатации в телефоне были выявлены недостатки: греется батарея и быстро разряжается.
дата истец направила ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченных денежных средств.
дата телефон был передан ответчику для проведения проверки качества.
дата был произведен ремонт путем замены модуля с присвоением нового IMEI N....
Истец указывает, что ремонт телефона был проведен ответчиком по своему усмотрению, тогда как она просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 47 790,руб., почтовые услуги в размере 61 руб., неустойку в размере 54 480,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом материалы дела. В жалобе также указывается на то, что в материалах дела имеется претензия о расторжении договора купли-продажи, а также ответ ответчика о том, что они готовы провести проверку качеству товара.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п.1, п.3 ст. 18 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Как следует из материалов дела, дата ФИО1 приобрела в магазине ПАО "ВымпелКом" телефон Apple iPhone 8 Plus (IMEI N...) стоимостью 47790 руб., что подтверждается кассовым чеком ( л.д. 5). По утверждению истца, в ходе эксплуатации телефона ею были выявлены недостатки: греется батарея и быстро разряжается телефон. дата истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за телефон и сопутствующие товары денежную сумму ( л.д. 6).
дата ФИО1 обратилась в ПАО "ВымпелКом" с заявлением на проверку качества N..., в котором просила произвести ремонт товара по гарантии. Из текста указанного заявления следует, что истица подтверждает, что она осведомлена и согласна с тем, что сданный ею товар будет передан сервисному центру производителя для проведения гарантийного ремонта, при этом она обязалась забрать товар в течение 30 дней по истечении максимального срока ремонта. Данное заявление подписано истцом и сотрудником продавца дата (л.д.32 оборот).
Также в заявлении на проведение ремонта имеется оговорка: "Мои требования выполнены в полном объеме. Претензий не имею", о чем имеется подпись ФИО1, подтверждающая получение телефона (л.д. 32 оборот).
Согласно акту выполненных работ по заказу N... от дата в телефоне Apple iPhone 8 Plus (IMEI N...) произведено устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия, серийный номер заменен на N... ( л.д. 32).
В своем ответе N... от дата на претензию истца ответчик указал на готовность в случае подтверждения наличия в товаре производственного недостатка вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Разъяснено также право потребителя на обращение в авторизованный сервисный центр производителя, право на представление банковских реквизитов для возврата денежных средств, уплаченных за товар ( л.д. 23).
Из представленного стороной истца кассового чека следует, что оплата товара осуществлялось безналичным способом, при этом доказательств представления ответчику реквизитов для перечисления денежных средств стороной истца в суд не представлено.
Из материалов дела также следует, что от получения телефона после проведения гарантийного ремонта ФИО1 не отказывалась, что также подтверждает ее согласие на восстановление своего права путем безвозмездного устранения недостатков товара.
Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "ВымпелКом" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку истец реализовала свое право на безвозмездное устранение недостатков товара в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".
При этом от получения телефона после проведения гарантийного ремонта ФИО1 не отказывалась, чем также подтвердила свое согласие на восстановление своего права путем безвозмездного устранения недостатков товара. Суд также верно указал на то, что доказательств наличия в телефоне иных других недостатков, в том числе возникших после проведения ремонта, истцом суду не представлено, гарантийный ремонт произведен в установленные законом и соглашением сторон сроки.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что требования о возмещении стоимости товара были ею заявлены в претензии, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в добровольном порядке без принуждения избрала способ защиты нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара.
В ответе на претензию истца ответчик просил подтвердить свои требования путем направления заявления в установленной форме (форма заявления приложена к ответу на претензию) с указанием банковских реквизитов. Однако такое заявление от истца в адрес ответчика направлено не было.
Таким образом, как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 реализовала свое право требовать безвозмездного устранения недостатков товара, предусмотренное п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". По смыслу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости товара являются альтернативными требованиями, т.е. указанные способы защиты права не могут применяться одновременно.
В данном случае истцом в отношении выявленных недостатков телефона в рамках гарантийного срока был выбран способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков путем выполнения гарантийного ремонта. Ремонт был своевременно осуществлен. Последующие требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, не основаны на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о реализации истцом своего права на устранение недостатка товара и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи телефона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО4
Галяутдинова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка