Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-15505/2021

30 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Бекетовой В.В., <ФИО>8,

по докладу судьи <ФИО>8,

при помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" на решение Новокубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что <Дата ...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству <ФИО>5 "Хендэ Соната", государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО>5 на момент ДТП застрахована АО "АльфаСтрахование". <ФИО>5 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Транспортное средство было представлено <ФИО>5 для осмотра и осмотрено представителем страховой компании. Каких-либо действий по организации дополнительного осмотра для выявления скрытых технических повреждений ходовой части, узлов и агрегатов ответчик не предпринял. Ответчик в срок, установленный законом, заявление о страховом случае не рассмотрел, страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, либо в денежной форме не осуществил, мотивированный отказ в страховом возмещении в адрес <ФИО>5 не направил. <Дата ...> <ФИО>5 умерла, истец является единственным наследником <ФИО>5, принявшим наследство, вследствие чего у ответчика АО "АльфаСтрахование" возникло обязательство по осуществлению страхового возмещения истцу - <ФИО>2 С целью определения действительного размера ущерба истец самостоятельно организовывал проведение диагностики/дефектовки транспортного средства, а также осмотр для независимой технической экспертизы в условиях СТОА. На основании заключения от <Дата ...>, убытки истца, подлежащие возмещению составили 542 867,89 руб. Истцом ответчику направлена претензия, требования которой <Дата ...> ответчик удовлетворил частично, осуществив страховую выплату в размере 37 300 руб. Повторную претензию ответчик оставил без удовлетворения. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец направил финансовому уполномоченному обращение с мотивированными требованиями, которое не было рассмотрено в сроки, установленные Законом N 123-ФЗ от <Дата ...>, что и послужило одним из оснований для обращения в суд.

<ФИО>2 просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 362 700 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб., расходы за проведение диагностики (дефектовки) поврежденного транспортного средства в размере 7 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 391 421 руб., сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 181 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за удостоверение доверенности и свидетельствования верности копий документов в размере 6 175 руб., расходы за подготовку рецензий в размере 5 000 руб., расходы за услуги связи в размере 2 507,30 руб., расходы за оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 27 000 руб.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу <ФИО>2 страховое умещение в размере 362 700 руб., неустойку в размере 175 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 175 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы (убытки) в счет оплаты диагностики, услуг независимого эксперта-оценщика в размере 15 000 руб., расходы на нотариальное оформление документов в размере 617 руб., судебные издержки в виде оплаты судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате за подготовку рецензии в размере 5 000 руб., расходы за услуги связи в размере 2 507,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности <ФИО>1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на недостоверность судебной экспертизы. Также полагает, что штрафные санкции применены судом неправомерно, являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, причину неявки не сообщили, доказательства уважительности неявки не представили, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в результате ДТП, произошедшего <Дата ...> вследствие действий <ФИО>6, управлявшего транспортным средством "Хонда Цивик", государственный регистрационный знак , был причинен вред транспортному средству "Хендэ Соната", государственный регистрационный знак , принадлежащий <ФИО>5

Гражданская ответственность <ФИО>5 на момент ДТП застрахована АО в "АльфаСтрахование" договору ОСАГО серии XXX .

<Дата ...> <ФИО>5 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков. В заявлении <ФИО>5 просила организовать осмотр по месту нахождение поврежденного транспортного средства по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, поскольку повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата ...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 11 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

<Дата ...> АО "АльфаСтрахование" организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<Дата ...> АО "АльфаСтрахование" отправило <ФИО>5 направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО "Эксперт плюс".

<Дата ...> в АО "АльфаСтрахование" от истца поступило заявление (претензия) о смене формы страхового возмещения с требованиями произвести страховую выплату в размере 400 000 руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на проведение диагностики в размере 7 000 руб.

К претензии приложено свидетельство о смерти собственника транспортного средства <ФИО>5 серии от <Дата ...>, свидетельство о праве на наследство по закону серия <Адрес...>5 от <Дата ...> и нотариальная справка от <Дата ...> , согласно которым истец является единственным наследником умершей.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований в страховую компанию истец предоставил экспертное заключение от <Дата ...> , согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 847 125,46 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 458 800 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО "АльфаСтрахование" организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО "Прайсконсалт". Согласно экспертному заключению от <Дата ...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составила 54 936,48 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей - 37 300 руб.

<Дата ...> АО "АльфаСтрахование" письмом уведомило истца о смене формы страхового возмещения и намерении произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, выплатив сумму в размере 37 300 руб.

<Дата ...> в АО "АльфаСтрахование" от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 362 700 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов на проведение диагностики в размере 7 000 руб., расходов на услуги связи в размере 1 104,93 руб.

<Дата ...> АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

<Дата ...> в АО "АльфаСтрахование" от истца поступила повторная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения.

<Дата ...> АО "АльфаСтрахование" письмом уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

<Дата ...>, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В досудебном порядке для разрешения страхового спора истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

При рассмотрении дела судом учтены положения статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, согласно которым потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения (пункт 1 части 1 статьи 25); несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункт 2 части 1 статьи 25).

Принимая во внимание, что финансовым уполномоченным нарушен срок рассмотрения обращения, и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции им было принято решение о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, с которым потребитель не согласен, вывод суда первой инстанции о соблюдении досудебного порядка урегулирования подтверждается материалами дела. При обстоятельствах, установленных по настоящему делу, обращение истца в суд до получения решения финансового уполномоченного, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

<Дата ...> ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, истцу было перечислено 11 466 руб. в качестве возмещения неустойки и финансовой санкции.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (страховой суммы).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ от <Дата ...> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Для разрешения спора судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности".

Согласно экспертному заключению от <Дата ...>, повреждения транспортного средства "Хендэ Соната", государственный регистрационный номер У049ХК26, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего <Дата ...> Перечень и характер повреждений, возникших в результате данного ДТП определен, повреждения подтверждены приложенными к судебной экспертизе фотоматериалами, результатами дефектовки и измерений, методы и технологии восстановительного ремонта применены в настоящем заключении в соответствии с п. 1.6.; 3.3.; 3.6.1.; 3.6.2.; 3.6.3.; 3.6.4.; 3.6.5.; 3.7.1.; 3.8.1 Положения Банка России от <Дата ...> -П "О единой методике определения размера расходов в отношении поврежденного транспортного средства", количество и наименование поврежденных деталей указаны в исследовательской части настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с износом составляет 392 900 руб., без учета износа - 686 300 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 659 400 руб. Величина суммы годных остатков составляет 115 690,41 руб. Итоговая стоимость суммы на восстановительный ремонт за вычетом годных остатков, согласно экспертному заключению составила 543 700 руб.

Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что частичная выплата АО "АльфаСтрахование" истцу страхового возмещения является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял данное заключение в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять вышеназванной экспертизе у суда первой инстанции не имелось, поскольку поставленные вопросы относятся к компетенции данного эксперта, на них даны исчерпывающие ответы. При этом заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что страховой компанией обязательство по выплате страхового возмещения выполнено не в полном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 362 700 руб.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от <Дата ...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.