Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-15505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-15505/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Валишина Л.А.,
судей Гафаровой Г.Р., Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - Газетдиновой Э.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Установить факт принятия Курбановой Риммой Абузаровной, 4 июля 1970 года рождения, уроженкой города Бугульмы Республики Татарстан, наследства после смерти ФИО1, <дата> года рождения, уроженца деревни <адрес>, умершего <дата> года.
Признать за Курбановой Риммой Абузаровной в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата> года, право собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах публичного акционерного общества "Сбербанк": счет .... (подразделение ....), счет .... (подразделение ....), счет .... (подразделение ....).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбанова Р.А. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является дочерью ФИО1, умершего <дата> года, то есть наследником первой очереди. В установленный шестимесячный срок к нотариусу она не обратилась. При жизни наследодателю принадлежали денежные средства на банковских счетах, открытых в публичном акционерном обществе "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк"). До смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. После смерти отца она фактически приняла наследство путем сбережения находящегося в квартире имущества, в том числе и написанных наследодателем газетных статей и рукописей. На основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, от 27 января 2020 года истец получила денежные средства в сумме 4550 рублей 82 копеек, причитавшихся наследодателю. На основании изложенного истец просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, умершего <дата> года; признать за ней право собственности на денежные средства на банковском счете ПАО "Сбербанк" по вкладам на имя ФИО1 в порядке наследования.
Истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв.
Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - Газетдиновой Э.Р. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку наследство, оставшееся после смерти Шакирова А.А. не является выморочным, а имеются наследники, принявшие его.
Дело в апелляционном порядке рассматривается в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом и не представили сведений о причинах неявки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из положений части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Как видно из материалов дела, Курбанова (до брака Шакирова) Римма Абузаровна, 4 июля 1970 года рождения, является дочерью ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата> года.
Курбанова Р.А. является наследником первой очереди.
Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Шакирова А.А. не заводилось.
Согласно сведениям ПАО "Сбербанк" у наследодателя при жизни имелись счета: счет .... (подразделение ....), счет .... (подразделение ....), счет .... (подразделение ....).
При этом в установленный шестимесячный срок истец обратилась в Государственное учреждение - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений наследодателя.
На основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, от 27 января 2020 года истцу были выплачены денежные средства в сумме 4550 рублей 82 копеек.
Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года заявление Курбановой Р.А. об установлении факта принятия наследства, поданное в особом порядке судопроизводства, оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, заявителю разъяснено ее право на обращение в суд в порядке искового производства.
При этом, основанием для оставления заявления Курбановой Р.А. без рассмотрения явилось представленное заинтересованным лицом Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области возражение относительно заявления Курбановой Р.А., в котором указано, что заявитель не предоставила достаточной сведений, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению, поскольку ею совершены действия, указывающие на фактическое принятие наследства после смерти ФИО1
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.
Из содержания статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Поскольку приобретение выморочного имущества не ограничено каким-либо сроком, то надлежащим ответчиком по делу о признании права собственности на наследственное имущество, не поступившее в государственную или муниципальную собственность на момент рассмотрения дела, является тот орган государственной власти или орган местного самоуправления, который уполномочен приобрести в собственность выморочное имущество на момент рассмотрения дела.
Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Поскольку предметом спора являются денежные средства на счете, в отношении которого отсутствовали наследники как по закону, так и по завещанию, то в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при разрешении настоящего дела надлежащим ответчиком является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, поскольку могло претендовать на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО "Сбербанк" как на выморочное имущество, в случае отказа в удовлетворении исковых требований истца и при отсутствии иных наследников умершего ФИО1
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - Газетдиновой Э.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
