Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33-15503/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова (Рудь) М.Ю.,

при секретаре-помощнике Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Саввиди <ФИО>9 по доверенности Фрыкиной <ФИО>10 на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 г.

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства Саввиди И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Саввиди И.И. к Рухадзе Р.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В частной жалобе представитель Саввиди И.И. по доверенности Фрыкина К.В. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Рухадзе Р.Б. по доверенности Рухадзе С.А. просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как следует из материалов дела определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2011 г. отменено решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2011 г. Принято по делу новое решение. С Рухадзе Р.Б. в пользу Саввиди И.И. взыскан материальный ущерб в размере 1 490 858,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 011,94 руб.

На основании исполнительного листа N ВС от 2 августа 2011 г., выданного во исполнение вышеуказанного судебного акта, 1 апреля 2015 г. возбуждено исполнительное производство N

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северно-Западному АО УФССП России по Москве от 24 мая 2017 г. исполнительное производство N окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Саввиди И.И. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Саввиди И.И. 12 января 2021 г. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В качестве уважительной причины его пропуска указал, что исполнительный лист им получен только в феврале 2020 г. Своевременно предъявить к исполнению исполнительный лист у него отсутствовала возможность в виду введения ограничительных мер в связи с пандемией коронавируса.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции, пришел к выводу, что

доводы Саввиди И.И. о пропуске срока для предъявления листа к исполнению по уважительной причине не обоснованы.

Суд установил, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, подтверждающие получение исполнительного листа в феврале 2020 г., а так же наличия в течение длительного времени с 2017 по 2020 г. препятствий для обращения в ОСП по Северно-Западному АО УФССП России по Москве для получения информации по исполнительному производству N

Кроме того, Саввиди И.И. проживает в г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 3. Ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции введены Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ. с 26 марта 2020 г. В период с февраля 2020 г. по 26 мая 2020 г. заявитель имел возможность предъявить исполнительный лист к исполнению.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.

К частной жалобе в качестве доказательств позднего получения исполнительного листа, Саввиди И.И. представлены распечатки скриншотов официального сайта https://fssp.gov.ru/ от 23 мая 2018 г., 6 июня 2018 г., 14 мая 2019 г., 8 октября 2019 г.

Вместе с тем, не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших Саввиди И.И. после получения исполнительного листа в феврале 2020 г. и до введения ограничительных мер 26 марта 2020 г. предъявить исполнительный лист к исполнению, в том числе впоследствии в дистанционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Саввиди И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

На основании изложенного судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Саввиди <ФИО>12 по доверенности Фрыкиной <ФИО>11 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка