Дата принятия: 23 июня 2022г.
Номер документа: 33-15502/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 года Дело N 33-15502/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего Вересовой Н.А.при помощнике судьи Львовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июня 2022 года частную жалобу Романовой Ирины Валерьевны на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-3030/2019,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры первоначально обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шухободскому А.Б. о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.
В связи с передачей спорного объекта в собственность Романовой И.В. и заменой ответчика, определением от 23.01.2019 дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением от 21.02.2019 гражданское дело принято к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга.
Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 29 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 15 октября 2020 года, суд обязал Романову Ирину Валерьевну, в течении 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести оконные заполнения в <адрес> в соответствии с распоряжением КГИОП от 28.12.2011 года N 10-1000 "Об утверждении перечня предметов охраны выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом страхового общества "Россия"".
Суд обязал Романову Ирину Валерьевну, <дата> года рождения в течении 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести планировочное решение помещений <адрес> в соответствие с планом вторичного объекта недвижимости утвержденному начальником Филиала ГУ ГУИОН ПИБ Центрального района 06.10.1998.
В случае неисполнения решения суда с Романовой Ирины Валерьевны в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, с Ледовского Дмитрия Анатольевича подлежит взысканию денежная компенсацию в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года оставлено без изменения.
29 ноября 2021 года Ледовский Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Романовой И.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года заявление Ледовского Дмитрия Анатольевича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Суд взыскал Романовой Ирины Валерьевны в пользу Ледовского Дмитрия Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с постановленным определением, Романова И.В. представила частную жалобу (том 4, л.д. 78-79), в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя отказать.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене в части в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 15 октября 2020 года, суд обязал Романову Ирину Валерьевну, в течении 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести оконные заполнения в <адрес> в соответствии с распоряжением КГИОП от 28.12.2011 года N 10-1000 "Об утверждении перечня предметов охраны выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом страхового общества "Россия"".
Суд обязал Романову Ирину Валерьевну, <дата> года рождения в течении 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести планировочное решение помещений <адрес> в соответствие с планом вторичного объекта недвижимости утвержденному начальником Филиала ГУ ГУИОН ПИБ Центрального района 06.10.1998.
В случае неисполнения решения суда с Романовой Ирины Валерьевны в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, с Ледовского Дмитрия Анатольевича подлежит взысканию денежная компенсацию в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года оставлено без изменения.
Учитывая вышеизложенное, последний день для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлся 15 января 2021 года.
В соответствии со ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частями 1 и 2 ст.109 ГПК РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из материалов дела, Ледовский Д.А. направил в Невский районный суд Санкт-Петербурга заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя 25.11.2021, заявление зарегистрировано 29.11.2021.
Изучив заявление Ледовского Д.А. и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Ледовский Д.А. с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя обратился за пределами установленного срока срока, при этом, о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска, Ледовским Д.А. не заявлено, в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов, поданное за пределами установленного срока, не должно было рассматриваться судом первой инстанции, и подлежало возвращению.
Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя обстоятельств и неверном применении норм процессуального права.
Поскольку заявление Ледовским Д.А. было подано по истечении процессуального срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, то обжалуемое определение суда первой инстанции от 09 февраля 2022 года подлежит отмене, а заявление Ледовского Д.А. о взыскании судебных расходов - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года отменить.
Заявление Ледовского Дмитрия Анатольевича о взыскании расходов по оплате юридических услуг - оставить без рассмотрения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
