Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15502/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-15502/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.
судей Мосинцевой О.В., Руденко Т.В.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой Анастасии Николаевны, Денисовой Аллы Николаевны к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия
установила:
Склярова А.Н., Денисова А.Н. обратились в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо: УФСГРК и К по РО о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2010 года и свидетельства о праве собственности от 12.10.2010 года, Склярова А.Н., является собственником 2/3 доли, Денисова А.Н. собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом лит. Д общей площадью 52,6 кв.м., расположенный по пер. Рационализаторский, 27.
Истцы так же являются собственниками земельного участка площадью 296 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, расположенный по пер. Рационализаторский, 27.
С целью улучшения жилищных условий без разрешительной документации истцы произвели работы по возведению к жилому дому лит. Д пристройки лит. д3, состоящей из комнаты N6 (ванная), площадью 3,8 кв.м.
В результате работ по реконструкции общая площадь жилого дома лит. Д по техническому паспорту составляет 60,9 кв.м., жилая 45,1 кв.м.
По данным справки кадастрового инженера от 15.01.2019 года, в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России N 90 от 01.03.2016, общая площадь жилого дома лит Д составляет 65,3 кв.м.
О том, что выполненная реконструкция жилого дома лит. Д соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил свидетельствует экспертное заключение.
Реконструкция жилого дома лит. Д не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Органами местного самоуправления и иными органами никогда не ставился вопрос о сносе самовольно возведенных пристроек и приведении жилого дома в прежнее состояние.
На основании изложенного, истцы просили суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. Д общей площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать за Скляровой А.Н. право на 2/3 доли; за Денисовой А.Н. на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом лит. Д общей площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом лит. Д общей площадью 52,6 кв.м. принадлежащей Скляровой А.Н. на 2/3 доли; Денисовой А.Н. на 1/3 доли, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону, считает решение суда незаконным, необоснованным, просит решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что истцами самовольно, без соответствующего получения разрешения была осуществлена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истцами не представлены разрешительные документы. Кроме того, истцы не предпринимали действий по получению необходимых разрешений и уведомлений до осуществления работ по реконструкции. По мнению апеллянта, объект самовольного строительства не соответствует противопожарным нормам и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Скляровой А.Н., Денисовой А.Н., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 218, 222, 263, ГК РФ, ст. ст. 1 ГрК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание заключение ООО "Судебная экспертиза ЮФОСЭО" о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходил из того, что реконструкция в жилом доме произведена без получения разрешения на принадлежащим истцу земельном участке, с соблюдением его разрешенного использования; постройки соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В силу п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилам и пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, пере стройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2010 года и свидетельства о праве собственности от 12.10.2010 года, Склярова А.Н. является собственником 2/3 доли, Денисова А.Н. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом лит.Д общей площадью 52,6 кв.м., расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Истцы также являются собственниками земельного участка площадью 296 кв.м., целевое назначение - земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
С целью улучшения жилищных условий без разрешительной документации истцы произвели работы по возведению к жилому дому лит. Д пристройки лит. д3, состоящей из комнаты N6 (ванная), площадью 3,8 кв.м. В результате работ по реконструкции общая площадь жилого дома лит. Д по техническому паспорту составляет 60,9 кв.м., жилая 45,1 кв.м.
По данным справки кадастрового инженера от 15.01.2019 года, в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России N 90 от 01.03.2016, общая площадь жилого дома лит. Д составляет 65,3 кв.м.
Письмом Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 20.03.2019 Скляровой А.Н., Денисовой А.Н. было отказано в узаконении самовольно реконструированного жилого дома в связи с отсутствием разрешительной документации.
В соответствии с заключением о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненным ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО", реконструкция в жилом доме соответствует нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что осуществленная истцами реконструкция и перепланировка находящегося в их пользовании жилого дома осуществлена в границах отведенного земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, конструктивные элементы реконструированного жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности сохранения спорного объекта в реконструированном состоянии и признании за истцами права собственности.
Доводы жалобы о том, что реконструкция объекта произведена в отсутствие соответствующего разрешения и истцами не предпринимались меры к получению соответствующих документов и уведомлений до осуществления работ по реконструкции, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию объекта, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной пристройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.
Доводы жалобы о несоблюдении противопожарного расстояния от жилого дома истцов до жилого дома по левой меже, судебной коллегией отклоняется, поскольку сам по себе факт не соблюдения указанных расстояний (вместо 6м между домами 5,6 м) не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов иных лиц. При этом судебная коллегией отмечает, что сам жилой дом литер "Д" был возведен в 1972 году. Спорная пристройка литер "д3" была возведена с левой стороны жилого дома и, согласно заключению специалиста, расстояние от указанной пристройки до жилых домов, расположенных на соседних участках составляет более 6,0 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (л.д. 77)
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 сентября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
