Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 33-1550/2023

02 февраля 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио,

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г., которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Власова ... к Золоторевской ..., Золоторевскому ... о нечинении препятствий, обязании передать ключи - отказать.".

УСТАНОВИЛА:

Истец Власов В.В. обратился в суд с заявлением к Золоторевской Л.В., Золоторевскому В.Д. о нечинении препятствий, обязании передать ключи. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ N..., выданным 25 мая 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы. Собственниками оставшихся долей в вышеуказанной спорной квартире являются ответчики: Золоторевская Л.В., бывшая жена, Золоторевский В.Д. сын бывшей жены Золоторевской Л.В. от первого брака, по 1/3 доли в праве каждый. Брак между истцом Власовым В.В. и ответчиком Золоторевской Л.В. расторгнут 18 сентября 2015 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 26 марта 2021 года V-МЮ N .... По спорному адресу зарегистрированы истец и ответчики, в спорной квартире он, его жена - ответчица Золоторевская Л.В. и ее сын от первого брака ответчик Золоторевский В.Д., проживали одной семьей с 2004 года и до апреля 2021 года, сейчас в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики. В начале 2021 года его с ответчиком Золоторевской Л.В. семейные отношения разладились. Ответчик Золоторевская Л.В. начала умышленно создавать нетерпимую обстановку, конфликтовать и устраивать скандалы, провоцируя его на ответные противоправные действия с тем, чтобы впоследствии обвинить перед представителями правоохранительных органов в совершении им в отношении нее противоправных действий насильственного характера. Ответчики всячески препятствуют ему в осуществлении его права на пользование вышеуказанной спорной квартирой, а именно у него отсутствует свободный доступ в нее из-за отсутствия у него ключей от обеих входных дверей, в результате чего он не мог, когда ему это необходимо, пользоваться ею, в том числе переночевать, приносить в нее и забирать из нее необходимые ему вещи, что является нарушением как его жилищных прав, так и прав собственника спорной квартиры. Просит суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес; передать ему комплект ключей от дверных замков от 2 (двух) входных дверей квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец Власов В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца, действующий по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанцииявился, исковые требования поддержал.

Ответчики Золоторевская Л.В., фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Золоторевской Л.В. действующий по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец Власов В.В., извещенный лично под роспись, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Золоторевский В.Д. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу требований ст.30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец Власов В.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ N ..., выданным 25 мая 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.

Собственниками оставшихся долей в вышеуказанной спорной квартире являются ответчики: Золоторевская Л.В., бывшая жена, Золоторевский В.Д. сын бывшей жены Золоторевской Л.В. от первого брака, по 1/3 доли в праве каждый.

Брак между истцом Власовым В.В. и ответчиком Золоторевской Л.В. расторгнут 18 сентября 2015 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 26 марта 2021 года V-МЮ N ....

Спорное жилое помещение по адресу: адрес является трехкомнатной квартирой.

Из пояснений истца и его представителя следует, что по спорному адресу зарегистрированы истец и ответчики, в спорной квартире он, его жена - ответчица Золоторевская Л.В. и ее сын от первого брака ответчик Золоторевский В.Д., проживали одной семьей с 2004 года и до апреля 2021 года, сейчас в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики. В начале 2021 года его с ответчиком Золоторевской Л.В. семейные отношения разладились. Ответчик Золоторевская Л.В. начала умышленно создавать нетерпимую обстановку, конфликтовать и устраивать скандалы, провоцируя его на ответные противоправные действия с тем, чтобы впоследствии обвинить перед представителями правоохранительных органов в совершении им в отношении нее противоправных действий насильственного характера. Ответчики всячески препятствуют ему в осуществлении его права на пользование вышеуказанной спорной квартирой, а именно у него отсутствует свободный доступ в нее из-за отсутствия у него ключей от обеих входных дверей, в результате чего он не мог, когда ему это необходимо, пользоваться ею, в том числе переночевать, приносить в нее и забирать из нее необходимые ему вещи, что является нарушением как его жилищных прав, так и прав собственника спорной квартиры.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истец злоупотребляет своими правами в силу ст. 10 ГК РФ, с 2015 года в квартире появлялся иногда, ответчики не чинят препятствий истцу в пользовании жилым помещением, замки от входной двери и дверь они не меняли, в марте 2021 года истец вывез свои вещи из спорного помещения, добровольно покинул жилое помещение, проживает и ухаживает за своими престарелыми родителями, коммунальные платежи истец не оплачивает, представленные в материалы дела платежные документы по оплате коммунальных услуг только за 2021 год, истец имеет в собственности иное жилое помещение. Коммунальные услуги оплачивает ответчик Золоторевский В.Д.

Судом также установлено, что 18 апреля 2021 в присутствии участкового истец Власов В.В. получил от Золоторевской Л.В. ключи от спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что истцом оплачивались коммунальные услуги за период с 06 2021 года по ноябрь 2021 года из расчета сумма, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк (л.д. 14-21).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела старшего УУП отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы от 16 июля 2021 года, 06 октября 2021 года (л.д. 22-25).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с требованием к ответчикам о вселении, истец не обращался, у истца не имеется реального намерения вселиться в спорное жилое помещение, в результате чего заявленные истцом требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи правомерно были признаны судом необоснованными.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что действия истца по обращению в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о предоставлении ключей от квартирой, расположенной по адресу: адрес, при вышеуказанных обстоятельствах не отвечают принципу добросовестности, поскольку направлены на необоснованное ущемление прав и законных интересов ответчиков, имеет своей единственной целью исключительно причинить вред ответчикам, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, касаются жилых помещений, к каковы помещения, принадлежащие истцу и ответчику не относятся, повторяют все те доводы, которые послужили основанием для заявленных исковых требований и которым была дана правильная оценка в решении суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru