Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1550/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 33-1550/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Розановой М.А.,
судей Ундольской Ю.В., Гарбушиной О.В.
при секретаре Гончаренко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черниговского района Приморского края, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к администрации Черниговского муниципального района, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы N 4 с. Монастырище о возложении обязанности обеспечить финансирование и установку автоматической пожарной сигнализации,
по апелляционной жалобе администрации Черниговского муниципального района на решение Черниговского районного суда Приморского края от 25.11.2021, которым исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав пояснения прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия
установила:
прокурор Черниговского района Приморского края обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ N 4 с. Монастырище, в ходе которой установлено, что в учреждении требуется полная замена автоматической пожарной сигнализации. В связи с выявленными нарушениями директору МБОУ СОШ N 4 с. Монастырище прокуратурой района 15.06.2021 внесено представление о необходимости устранения выявленных нарушений, в ответ на которое руководителем школы указано, что устранить выявленные нарушения не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования.
Просил обязать администрацию Черниговского муниципального района в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания общеобразовательного учреждения автоматической пожарной сигнализацией, а также обязать МБОУ СОШ N 4 с. Монастырище в течение шести месяцев после доведения лимитов бюджетных обязательств обеспечить здание школы автоматической пожарной сигнализацией.
Решением Черниговского районного суда Приморского края от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены. Суд постановил: обязать администрацию Черниговского муниципального района в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 с. Монастырище автоматической пожарной сигнализацией. Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы N 4 с. Монастырище после доведения лимитов бюджетных обязательств в течение 6 месяцев обеспечить здание общеобразовательного учреждения автоматической пожарной сигнализацией.
С указанным решением не согласилась администрация Черниговского муниципального района, главой администрации подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не указал, какие конкретно требования к проектированию автоматической пожарной сигнализации не выполнены либо нарушены в образовательном учреждении. Обстоятельства проектирования и проектная документация судом не исследовалась. Допустимых доказательств того, что установленная в здании образовательного учреждения АПС либо отдельные технические средства, входящие в ее состав, достигли предельного состояния прокурором не представлено. Вопреки выводам суда, обязательные требования пожарной безопасности предусмотренные нормами действующего законодательства, выполняются в образовательном учреждении в полном объеме. В настоящее время образовательным учреждениями Черниговского района ведется работа по расторжению договора на ремонт и техническое обслуживание АПС, заключенных с ООО "ДАСК". Судом не дана оценка тому, что подрядчик ранее никогда не представлял заказчику информацию о количестве вышедшего из строя оборудования. Кроме того, администрация Черниговского района полагает, что проведенная надзорными органами проверка является формальной, а требования прокурора Черниговского района избыточными, нарушающими права органов местного самоуправления на самостоятельное определение направлений выделения средств местного бюджета Черниговского района, будь то текущий или капитальный ремонт установленный в образовательном учреждении АПС либо полная замена. Ни в одном из исследованных судом доказательств не были описаны количественные и качественные характеристики, позволяющие сделать вывод о полной неисправности автоматической пожарной сигнализации. При этом судом не исследован вопрос о возможности либо невозможности проведения планово-предупредительного ремонта пожарной сигнализации, при необходимости с частичной заменой вышедших из строя технических средств, либо невозможности или нецелесообразности его проведения. Соответствующая экспертиза не была назначена судом при наличии явных противоречий в исследованных доказательствах. Вопрос о проведении экспертизы на обсуждение сторон не выносился.
Подано дополнение к апелляционной жалобе, доводы которой повторяют доводы апелляционной жалобы.
В поданном возражении на апелляционную жалобу, прокурор Черниговского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании постановления администрации Черниговского района "О создании районной межведомственной комиссии по приемке лагерей с дневным пребыванием детей в образовательных учреждениях в 2021 году" N 226-па от 12.05.2021 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Черниговскому муниципальному району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю с 19.05.2021 по 24.05.2021 в составе межведомственной комиссии по приемке лагерей с дневным пребыванием детей в образовательных учреждениях проведены обследования предъявленных к приемке образовательных учреждений на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой в МБОУ СОШ N 4 с. Монастырище выявлены нарушения, в том числе образовательному учреждению требуется полная замена автоматической пожарной сигнализации.
Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, проанализировав которые пришел к выводу, что осуществление деятельности образовательного учреждения с неисправной системой пожарной сигнализации не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, в связи с чем, удовлетворил исковые требования прокурора о необходимости замены автоматической пожарной сигнализации в здании общеобразовательного учреждения, предусматривающие обязанность администрации Черниговского района, как органа местного самоуправления, обеспечивающего финансирование, выделить денежные средства на оснащение общеобразовательного учреждения автоматической пожарной сигнализацией.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судом первой инстанции исследованы доказательства, в том числе акт проверки межведомственной комиссии от 24.05.2021, предписание и акты проверки ОНД и ПР по Черниговскому району от 10.07.2020, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, акты проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО "ДАСК", журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, акт обследования рабочей комиссии от 02.11.2021, а также пояснения старшего инспектора ОНД и ПР по Черниговскому району Седовой Е.Н. и представителя третьего лица ООО "ДАСК" Глебец М.В., из содержания которых следует, что автоматическая пожарная сигнализация в общеобразовательном учреждении, до настоящего времени не заменена, данное нарушение носит длящийся характер.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанное исковое заявление предъявлено прокурором Черниговского района в пределах предоставленных ему полномочий. Предъявление прокурором иска в интересах несовершеннолетних учащихся муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения, которые в силу возраста не могут самостоятельно обратиться в суд, направленного на обеспечение безопасности пребывания детей в образовательном учреждении, соблюдения их прав на пожарную безопасность, при этом не нарушают права органов местного самоуправления.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку оценка всем доказательствам, доводам и возражениям сторон дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черниговского районного суда Приморского края от 25.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Черниговского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение коллегии изготовлено 11.02.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
