Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1550/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

судей Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Поповой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 мая 2021 г. гражданское дело по иску Василенко Ю. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч.,У., к администрации городского округа "Город Чита", Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на получение государственного жилищного сертификата,

по апелляционной жалобе истца Василенко Ю.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Василенко Ю. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ч., У. к Администрации городского округа "Город Чита", Комитету городского хозяйства Администрации городского округа "Город Чита", ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении в списки на получение жилищного сертификата в результате чрезвычайной ситуации - отказать".

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Василенко Ю.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч., У., обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что совместно с несовершеннолетними детьми с <Дата> постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, попавшем в зону подтопления в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими на территории Забайкальского края в июле 2018 г. На основании заключения межведомственной комиссии от <Дата> жилое помещение по указанному адресу признано непригодным для проживания в результате подтопления паводковыми водами. Вместе с тем, во включении в списки пострадавших на предоставление государственного жилищного сертификата истцу отказано. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд включить ее и несовершеннолетних детей в список граждан, пострадавших от чрезвычайной ситуации, на получение государственного жилищного сертификата (л.д. 6-8).

Определением суда от 27 января 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, Министерство финансов Российской Федерации (л.д.62-63).

2 марта 2021 г. судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 133-134).

В апелляционной жалобе истец Василенко Ю.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела. В частности отмечает, что вывод суда в той части, что жилое помещение не было утрачено вследствие чрезвычайной ситуации, произошедшей в 2018 г., поскольку на протяжении нескольких лет постоянно подвергалось затоплению паводковыми водами, основан только на пояснениях истца и акте обследования межведомственной комиссии от <Дата> При этом в ходе рассмотрения дела судом не установлена степень и регулярность затопления жилого помещения паводковыми водами, их влияние на техническое состояние помещения. Тогда как представленными в материалы дела документами достоверно подтверждается факт нахождения жилого помещения в зоне подтопления, что, по мнению истца, свидетельствует об утрате жилого помещения именно вследствие чрезвычайной ситуации, произошедшей в 2018 г. Полагает, что в силу положений Федерального закона N 68-ФЗ от 21.12.1994, обстоятельств дела подтопление паводковыми водами определенных территорий также возможно квалифицировать, как чрезвычайную ситуацию (л.д. 149-150).

Ответчики администрация городского округа "Город Чита", Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю, третьи лица Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, Министерство финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении слушания дела не заявили. От представителя ответчиков администрация городского округа "Город Чита", Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" Солдатова С.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Василенко Ю.В., третье лицо Ульзутуева С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В пункте 2 данной статьи определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В целях оказания помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, Правительством Российской Федерации 7 июня 1995г. принято постановление N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий".

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент чрезвычайной ситуации) государственные жилищные сертификаты выпускаются для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций.

Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями (абз. 2 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации N 561 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации 10 июля 1995 г. был разработан и утвержден Порядок и условия выдачи государственных жилищных сертификатов, пунктом 1 которого определено, что государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Таким образом, право на получение государственного жилищного сертификата и, следовательно, выделение государством помощи в связи с утратой жилого помещения имеют граждане Российской Федерации при одновременном наличии следующих условий: постоянного проживания на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; регистрации на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; утраты единственного жилого помещения в результате стихийного бедствия.

Из материалов дела следует, что истец Василенко Ю.В. и ее несовершеннолетние дети Ч., <Дата> года рождения, У., <Дата> года рождения, являются общедолевыми собственниками (по <данные изъяты> в праве собственности каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке <Дата> на основании договора купли-продажи от <Дата> (л.д. 15-18).

Постановлением губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 N 45 в связи с выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, с 9 июля 2018 г. на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно справке администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" от 26 октября 2020 г. жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, вошло в зону подтопления N 2 в соответствии с постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 09.10.2018 N 380 "Об определении границ зон действия режима "чрезвычайная ситуация" в городском округе "Город Чита" (л.д. 10).

Из акта обследования жилого помещения, принадлежащего истцам, составленного межведомственной комиссией <Дата>, следует, что при визуальном осмотре жилого помещения установлено: дом подтоплен паводковыми водами, биологическое повреждение деревянных стен, местами искривление стен, прогибы деревянного перекрытия, местами значительный уклон деревянных полов, трещины штукатурного слоя стен и потолков, следы увлажнения цоколя и стен, неравномерная осадка фундамента. Комиссией дано заключение о непригодности жилого помещения для проживания (л.д. 25).

По результатам рассмотрения указанного акта <Дата> межведомственной комиссией дано заключение N, согласно которому выявлены основания для признания жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания (л.д. 24).

Согласно акту экспертного исследования, составленному ФБУ "<данные изъяты>" <Дата> на основании заявления Василенко Ю.В., по результатам обследования жилого дома по указанному выше адресу выявлены дефекты строительных конструкций, свидетельствующие о снижении их несущей способности, что позволяет установить категории технического состояния здания - "недопустимое" (л.д. 28-39).

Распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от <Дата> N-р жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания (л.д. 26).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца с заявлением о включении в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Забайкальского края в 2018 г., истец в установленном порядке в уполномоченный орган не обращалась.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что меры государственной поддержки для граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, на истца и ее несовершеннолетних детей не распространяются, поскольку занимаемое жилое помещение было утрачено не в результате чрезвычайной ситуации, а ввиду периодического затопления паводковыми водами.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с указанным выводом суда, полагая его основанным на законе и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нормы Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" направлены на защиту прав собственников и нанимателей жилых помещений, которые были утрачены ими в связи с чрезвычайной ситуацией.

Как было указано выше, государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561, п. 1 Порядка и условий выдачи государственных жилищных сертификатов, утвержденного 10.07.1995).

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, принимая во внимание приведенные выше нормативные положения, правомерно руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, в том числе пояснениями истца и третьего лица в той части, что затопление жилого помещения паводковыми водами происходило как до чрезвычайной ситуации, произошедшей в 2018 г., так и после, в том числе и в 2021 г.

Непосредственно после чрезвычайной ситуации, как следует из материалов дела, обследование жилого помещения, принадлежащего истцу, не проводилось.

Из заключения межведомственной комиссии N от <Дата> следует, что жилое помещение, принадлежащее семье истца, непригодно для проживания. При этом, выводов относительно причин, по которым жилое помещение приведено в состояние, непригодное для проживания, в данном документе не содержится.

Не приведено таких причин и оснований и в акте экспертного исследования, составленного по обращению истца <Дата> ФБУ "<данные изъяты>". При этом, в качестве обстоятельств дела, приведенных в названном акте, указано: в процессе эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, владельцы столкнулись с эксплуатационными дефектами вследствие подтопления строительных конструкций грунтовыми водами.

Из пояснений истца Василенко Ю.В. и третьего лица Ульзутуева С.А., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что жилой дом после произошедшего подтопления паводковыми водами вследствие чрезвычайной ситуации, произошедшей в 2018 г., регулярно подвергался затоплению, подтопление грунтовыми водами жилого дома имело место в 2019, в 2020 г. Вследствие данных причин в 2020 г. было установлено повреждение деревянных конструкции жилого дома.

Таким образом, доказательств, из которых возможно сделать вывод, что жилое помещение, принадлежащее семье истца, пришло в непригодное для проживания состояние вследствие чрезвычайной ситуации, произошедшей летом 2018 г., в материалы дела не представлено.

Поскольку положения вышеперечисленных нормативных правовых актов направлены на защиту прав собственников и нанимателей жилых помещений, утраченных в связи с чрезвычайной ситуацией, оснований для признания за истцом и ее несовершеннолетними детьми права на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

При этом, доводы жалобы, касающиеся возможности отнести подтопления грунтовыми водами, произошедшие в 2019 г. и 2020 г., к чрезвычайной ситуации судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку в указанные годы режим чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края по причине указанных событий не объявлялся.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, по доводам апелляционной жалобы истца, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Василенко Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Чайкина

Судьи: Ю.А. Казакевич

Н.С. Подшивалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка