Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1550/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1550/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.
при секретаре Никулиной Д.Д.
единолично рассмотрев 03 марта 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу товарищества собственников недвижимости "Гарант" на определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 30 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления ТСН "Гарант" к Журавскому С. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, без рассмотрения,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Гарант" обратилось в суд с исковым заявлением к Журавскому С. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 20.10.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи неявкой представителя истца ТСН "Гарант" в судебные заседания 23.09.2020, 20.10.2020 в связи с непредставлением суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание.
На указанное определение представителем истца ТСН "Гарант" - Костреюк Д.И. подано ходатайство о возобновлении рассмотрения дела по существу, в котором он просил отменить определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 30.11.2020 года ТСН "Гарант" отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления ТСН "Гарант" к Журавскому С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, без рассмотрения.
В частной жалобе ТСН "Гарант", не согласившись с определением суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
Считает, что неявка представителя ТСН "Гарант" в судебное заседание в связи с болезнью новой коронавирусной инфекцией COVID-19, является уважительной.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Из материалов дела следует, что ТСН "Гарант" обратилось в суд с иском к Журавскому С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 07.09.2020 г. исковое заявление принято к производству.
Отказывая ТСН "Гарант" в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец дважды не явился в судебные заседания 23.09.2020 г., 20.10.2020 г., о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении дела в связи с неявкой представителя ТСН "Гарант" Костреюк Д.И. и невозможностью обеспечить явку другого представителя юридического лица, суду истцом не представлено, в связи с чем, основания для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отсутствуют.
Также суд исходил из того, что ТСН "Гарант" не было лишено возможности обеспечить явку другого представителя, в связи с чем счел причину неявки представителя ТСН "Гарант" неуважительной и не нашел оснований для отложения слушания по делу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
ТСН "Гарант" заявляя об отмене определения суда от 20.10.2020 г., иных доказательств уважительности неявки его представителя в судебное заседание в материалы дела не представил.
То обстоятельство, что истцом подавалось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку суд критически оценил представленные истцом доказательства уважительности неявки в суд его представителя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 20.10.2020.
Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, в связи с чем не являются основанием для отмены по существу правильного определения суда и признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Железнодорожного районный суд гор. Хабаровска от 30 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления ТСН "Гарант" к Журавскому С. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг- без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников недвижимости "Грант" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
