Определение Ленинградского областного суда от 16 марта 2021 года №33-1550/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 33-1550/2021
Санкт-Петербург 16 марта 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции, без особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело по частной жалобе ответчика Лайне Вероники Анатольевны на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2020 года, которым удовлетворено заявление Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о выдаче дубликата исполнительного документа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
2 августа 2019 года Сланцевским городским судом Ленинградской области в порядке упрощенного производства постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Лайне Веронике Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд взыскал с Лайне Вероники Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 92 920 рублей 20 копеек, судебные расходы.
27 ноября 2020 года представитель ПАО "Совкомбанк" - Волкова М.А. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N.
Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2020 года заявление Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N удовлетворено.
Суд направил ПАО "Совкомбанк" дубликат исполнительного листа по делу N.
Суд определилнедействительным исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.
Ответчика Лайне В.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене определения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не была вовремя извещена о дате и времени судебного заседания, которое состоялось 9 декабря 2020 года, судебное уведомлении получила только 14 декабря 2020 года, что нарушило ее права на участие в рассмотрении заявления банка.
Кроме того, она производила платежи в счет оплаты взысканной по решению суда задолженности и ПАО "Совкомбанк" не мог не знать о поступающих платежах, в связи с чем действия банка можно расценить как намеренные, с целью получения второго, аналогичного исполнительного документа по данному гражданскому делу.
Податель жалобы обращает внимание суда на ответ ПАО "Сбербанк", из которого видно, что по исполнительному листу серии ФС N по делу N с Лайне В.А. уже перечислено в ПАО "Совкомбанк" 71 932,28 рублей из 96 165,16 рублей. Апеллянт полагает, что указанные документы подтверждают, что исполнительный документ серии ФС N по делу N не утерян, а до настоящего времени находится на исполнении в ПАО "Сбербанк".
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 9 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению заявления Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Лайне Веронике Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением о дате и времени судебного заседания Лайне В.А.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 2 августа 2019 года Сланцевским городским судом Ленинградской области в порядке упрощенного производства постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Лайне Веронике Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд взыскал с Лайне Вероники Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" по кредитному договору N от 4 июля 2017 года задолженность в размере 92 920 рублей 20 копеек, судебные расходы, в остальной части иска отказано.
Указанный судебный акт обращен к исполнению путем выдачи исполнительного листа серии ФС N.
27 ноября 2020 года представитель ПАО "Совкомбанк" - Волкова М.А. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N, указав, что данный документ был утерян, что подтверждается актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем из ответа ПАО "Сбербанк" на запрос судебной коллегии следует, что по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой к исполнению 96165,16 рублей исполнено всего: 71 932,28 руб. в пользу ПАО "Совкомбанк". Указанные сведения предоставлены за период взыскания с Лайне В.А. с 22.04.2019 по 27.02.2021 года. 25.12.2020 года в банк поступило заявление об отзыве прекращения исполнения исполнительного документа в рамках N.
Таким образом, исполнительный лист по делу N не утерян, более того по нему производятся удержания, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, п. 2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2020 года отменить, разрешив вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о выдаче дубликата исполнительного документа отказать.
Судья:
Судья: Пархоменко Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка