Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1550/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1550/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
10 марта 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Австриевской И.А., Пименова Б.З., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пименова Л.Б. к ВТБ (ПАО), АО "АИЖК" о признании незаконными действий по получению и использованию закладной от 26.06.2011 года, компенсации морального вреда и возмещению ущерба - отказать".
установил:
Австриевская И.А., Пименов Б.З., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пименова Л.Б., обратились в суд с исковым заявлением к ВТБ (ПАО), АО "АИЖК" о признании незаконными действий по получению и использованию закладной от 26 июня 2011 года, компенсации морального вреда и возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Австриевская И.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ею установлен факт хищения закладной у залогодателя банком ВТБ24. Ей стал известен факт существования договора об оказании услуг N 10345 ВТБ24 (ПАО) от 25 декабря 2015 года на выполнение функций сервисного агента "АФЖС" (АО), куда была включена закладная от 27 июня 2011 года на ее квартиру без ее согласия и без уведомления о переходе закладной к ВТБ24 (ПАО). ВТБ24 (ПАО) не имело решений суда в свою пользу о правопреемстве от АИЖК и АФЖС, не имеет право на участие в исполнительном производстве. Однако, ВТБ24 (ПАО) незаконно получило доверенности от приставов для совершения от имени УФССП по Ярославской области процессуальных действий (сделок) с чужой недвижимостью в МФЦ (Росреестр по Ярославской области). Незаконные действия ВТБ24 (ПАО), правопреемником которого является ВТБ (ПАО) привели к причинению материального ущерба и морального вреда истцам.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Австриевская И.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
С выводом судьи, приведенными в определении мотивами, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.В силу п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 10 июля 2014 года с Австриевской И.А., Пименова Б.З. солидарно в пользу ОАО "АФЖС" взыскана задолженность по соглашению о новации N 385 от 27 июня 2011 года в общей сумме 6 501 003,37 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме 5 005 600 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Австриевской И.А., Пименова Б.З. к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании недействительными уступки прав по закладной, соглашения о новации отказано.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28 сентября 2017 года Австриевская И.А., Калачева М.А., Пименов Б.З., Пименов Л.Б. признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселены и сняты с регистрационного учета по данному адресу.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Австриевской И.А., Пименова Б.З., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пименова Л.Б. к УФССП России по Ярославской области, АО "ВТБ" (ПАО), Рысиной И.В., АО "АФЖС" о взыскании убытков.
Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда разрешен спор о передаче прав по закладной ОАО "АФЖС", о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Процедура исполнения решения суда о выселении также была проверена в судебном порядке, что следует из вступивших в законную силу решений Кировского районного суда от 20 сентября 2018 года и от 13 августа 2019 года.
Исковое заявление Австриевской И.А., Пименова Б.З., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пименова Л.Б. не содержит требований, которые не являлись ранее предметом судебной оценки, по сути направлено на несогласие с ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными актами относительно прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным, судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, в связи с чем правомерно отказал в принятии искового заявления.
Существенных нарушений норм процессуального права судьей не допущено.
По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка