Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1550/2020
09 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котихиной А.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. апелляционную жалобу ООО "АйДи Коллект" на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 мая 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "АйДи Коллект" к И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что между ООО МФК "Мани Мен" и И. заключен договор потребительского займа <...> от 31 марта 2017 года, по условиям которого Общество предоставило И. заем в размере 30 000 руб. под 638,75% годовых со сроком возврата 28.04.2017 года, а последняя обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование микрозаймом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность.
15 октября 2018 года между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" был заключен договор цессии (уступки прав требования) N<...>, по которому право требования задолженности по договору займа <...> от 31 марта 2017 года, заключенного с И., уступлено ООО "АйДи Коллект". На этом основании данное Общество просило взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 96 000 руб., в том числе: 30 000 руб.- основной долг, 60 000 руб. - проценты, 6 000 руб. - штраф.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 13 мая 2020 года исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворены частично, с И. в пользу "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору займа <...> от 31 марта 2017 года в размере 42 858 руб. 26 коп., в том числе сумма основного долга по займу - 30 000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 6 858 руб.26 коп., штрафные санкции - 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 386 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "АйДи Коллект" выражает несогласие с решением суда в части взысканной суммы процентов за пользование микрозаймом, считает решение суда в этой части не соответствующим нормам материального права и нарушающим права и законные интересы истца, а поэтому просит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 марта 2017 года между ООО МФК "Мани Мен" (займодавец) и И. заключен договор потребительского займа <...>, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 638,75% годовых. Согласно договора возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом 28 апреля 2017 года в сумме 44 700 руб., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного микрозайма сроком 28 дней. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий - неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного долга (п.12 Индивидуальных условий). Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия и подписан сторонами с использованием электронных технологий. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается справкой ПАО "Транскапиталбанк" и не оспаривается ответчиком.
В установленный срок И. принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность: по основному долгу - 30 000 руб., по процентам за пользование займом - 60 000 руб., неустойка - 6 000 руб.
15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).
Разрешая заявленные исковые требования по правилам ч.11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 42 858 руб. 26 коп., из которых: основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом (с учетом ранее уплаченных 22 073,2 руб.) - 6 858 руб. 26 коп., штрафные санкции - 6 000 руб.
Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом за требуемый истцом период, суд первой инстанции указал, что после предусмотренного договором срока возврата займа проценты, установленные договором, не могут применяться, поскольку их сумма значительно превышает сумму основного долга и обременительна для заемщика, размер этих процентов подлежит начислению исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленного Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму 30 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней - 188,235%.8 коп.
Судебная коллегия приведенный районным судом расчет размера задолженности по процентам находит не основанным на нормах закона, регулирующего спорные правоотношения.
Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа от 30.03.2017 г.
Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ в Закон о микрофинансовой деятельности была внесена статья 12.1, в соответствии с частью 1 которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В силу ч.7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ положения статьи 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона") применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
Таким образом, с 1 января 2017 г. вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ.
Так, после возникновения просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа со сроком не более года проценты могут начисляться только на непогашенную часть суммы основного долга и только до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. После достижения этого порогового значения начисление процентов не допускается.
Штрафы микрофинансовая организация вправе начислять только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Именно вышеприведенные положения статьей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности действовали на момент заключения сторонами договора займа 30.03.2017 года, а потому и подлежали применению к спорным правоотношениям.
Следовательно, исходя из двукратной суммы непогашенной части займа (30 000 руб.) в данном случае сумма процентов должна составлять 60 000 руб.
При этом общая сумма начисленных по договору микрозайма процентов с учетом ранее выплаченных (22 073,2 руб.) не превышает установленный п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности трехратный размер суммы займа.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания процентов за пользование микрозаймом подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить расчет процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, основаны на неправильном применении норм материального права и неверном толковании судебной практики, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г. (пункт 9), поскольку данное исчисление применимо лишь к договорам займа, заключенным до внесения Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций - 29 марта 2016 года, что не было принято судом первой инстанции во внимание.
Поскольку судебной коллегией изменен размер удовлетворенных исковых требований ООО "АйДи Коллект", решение суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ размер расходов по уплате государственной пошлины, рассчитанный на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 3 080 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 мая 2020 года в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате госпошлины отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать с И. в пользу ООО "АйДи Коллект" проценты за пользование денежными средствами в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: А.В. Котихина
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
