Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1550/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Якушевой К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному <данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; штраф за несвоевременное исполнение обязательств - <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Истец выполнил свои обязательства и перечислен ответчику деньги, а ответчик обязался выполнять условия кредитного договора, однако ответчик условия договора выполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования N N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты>" в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; штраф за несвоевременное исполнение обязательств - <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца <данные изъяты>" ФИО6, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в письменных возражениях, также просила суд первой инстанции дело рассмотреть в её отсутствие, высказывая возражения в части удовлетворения требований в размере неустойки, иных требований не заявляла.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик ФИО1, в которой выражает несогласие с взысканной с неё неустойкой, а также применить срок исковой давности. Кроме того, указывает, что она не знала о содержании искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Представитель истца <данные изъяты>" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810, ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязуется уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>" и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита N, в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства и перечислен ответчику деньги, а ответчик обязался выполнять условия кредитного договора.
С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик условия договора не выполнял, и образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; штраф за несвоевременное исполнение обязательств - <данные изъяты> рублей.
Согласно Условиям предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей и обязуется возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело стороной истца выпиской по лицевому счету ответчика, и не оспаривалось представителем ответчика, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и <данные изъяты>" был заключен договор уступки прав требования N N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты>" в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов дела следует, что в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. истец ответчику предлагал погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
С даты уступки, <данные изъяты>" штрафных санкций, пеней, не начисляло.
Согласившись с расчетом задолженности, представленный истцом, при отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности или задолженности в ином размере, суд первой инстанции пришел верному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку свои обязательства ответчик не исполняет, имеется непогашенная задолженность, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчета ответчик не представил, сумму задолженности не оспорил.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по ходатайству ответчика, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывал соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, положения п.6 ст. 395 ГК РФ и пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, что подробно мотивировано в решении.
Судебные расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она не знала о сути исковых требований, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, неоднократно направляя судебную корреспонденцию по адресам, указанным как в иске, так и по сведениям <адрес> <адрес>, установленному по сведениям адресной справки: <адрес>.
Более того, из письменных возражений направленных ответчиком ФИО1 в суд следует, что ей известно об исковых требованиях <данные изъяты>" и она конкретно выразилась в них, в какой части она не признает исковые требования (л.д. 48).
При подаче искового заявления, истец направлял ответчику ФИО1 копию искового заявления и документы, что подтверждается почтовым отправлением, которое ответчик лично получила (л.д.7).
С учетом имеющихся в деле документов, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 была осведомлена о сути заявленных исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по таким доводам апелляционной жалобы.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
