Определение Брянского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-1550/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-1550/2020
Судья Брянского областного суда Алейникова С.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щебеньковой В.А. на определение Советского районного суда г.Брянска от 27 декабря 2019 года по заявлению Полозенко Тамары Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Щебеньковой Валентины Алексеевны к Полозенко Тамаре Михайловне, Степченко Марии Евтихиевне, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области об установлении реестровой ошибки, о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из ГКН, установлении координат смежной границы земельных участков,
установил:
Решением Советского районною суда г.Брянска от 17 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Щебеньковой В.А., предъявленные к Полозенко Т.М., Степченко М.Е., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области об установлении реестровой ошибки, о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из ГКН, установлении координат смежной границы земельных участков.
Суд установил наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>; устранил реестровую ошибку путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N по координатам поворотных точек, указанных в экспертном заключении N 191 от 8 сентября 2017 года, подготовленного ООО "Брянскземпроект".
Дополнительным решением Советского районного суда г.Брянска от 21 мая 2018 года признаны недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Полозенко Т.М. и Степченко М.Е., исключены из ГКН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, согласно чертежу, приложенному к межевому плану, подготовленному кадастровым инженером СЮА, а именно: н10, н11.
В удовлетворении исковых требований Щебеньковой В.А. об установлении местоположения смежной с земельным участком с кадастровым номером N границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, уч.54, согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером МОМ, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 октября 2018 года решение суда от 17 ноября 2017 года и дополнительное решение суда от 21 мая 2018 года отменены и принято новое решение, которым исковые требования Щебеньковой В.А. удовлетворены частично.
Суд апелляционной инстанции установил наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; устранил реестровую ошибку путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N по координатам поворотных точек, указанных в экспертном заключении N 191 от 8 сентября 2017 года, подготовленного ООО "Брянскземпроект"; признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Полозенко Т.М. и Степченко М.Е., исключил из ГКН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, согласно чертежу, приложенному к межевому плану, подготовленному кадастровым инженером СЮА, а именно: н10, н11.
Отказал в удовлетворении исковых требований Щебеньковой В.А. об установлении местоположения смежной с земельным участком с кадастровым номером N границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, уч.54, согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером МОМ
27 мая 2019 года Щебенькова В.А. обратилась в Брянский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 августа 2019 года в удовлетворении заявления Щебеньковой В.А. отказано.
8 ноября 2019 года Полозенко Т.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Щебеньковой В.А. судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 5 000 рублей, понесенных при рассмотрении заявления Щебеньковой В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 октября 2018 года.
Определением суда от 27 декабря 2019 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, Щебенькова В.А. подала частную жалобу, в которой просила его отменить, снизив размер расходов, полагая определенный судом размер явно завышенным, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статьям 48, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Исходя из пунктов 11 - 13 руководящих разъяснений указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 октября 2018 года отменены решение Советского районного суда от 17 ноября 2017 года и дополнительное решение Советского районного суда от 21 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Щебеньковой В.А. к Полозенко Т.М., Степченко М.Е., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области об установлении реестровой ошибки, о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из ГКН, установлении координат смежной границы земельных участков.
По делу принято новое решение, которым исковые требования Щебеньковой В.А. удовлетворены частично.
Суд апелляционной инстанции установил наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; устранил реестровую ошибку путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N по координатам поворотных точек, указанных в экспертном заключении N 191 от 8 сентября 2017 года, подготовленного ООО "Брянскземпроект"; признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Полозенко Т.М. и Степченко М.Е., исключил из ГКН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, согласно чертежу, приложенному к межевому плану, подготовленному кадастровым инженером СЮА, а именно: н10, н11.
Отказал в удовлетворении исковых требований Щебеньковой В.А. об установлении местоположения смежной с земельным участком с кадастровым номером N границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, уч.54, согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером МОМ
27 мая 2019 года Щебенькова В.А. обратилась в Брянский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии но гражданским делам Брянского областного суда от 23 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 августа 2019 года в удовлетворении заявления Щебеньковой В.А. отказано.
Интересы Полозенко Т.М. в Брянском областном суде по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Брянского областного суда от 23 октября 2018 года представляла ЯСГ на основании соглашения на оказании юридической помощи от 5 августа 2019 года, которым определен размер вознаграждения за исполнение соглашения в сумме 5 000 руб.
Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что оказание юридической помощи начинается с момента оплаты суммы вознаграждения и подписания соглашения.
Факт оплаты услуг по соглашению подтвержден распиской от 5 августа 2019 года.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, исходил из того, что Полозенко Т.М. понесены судебные расходы, которые заявитель имеет право взыскать в судебном порядке.
Определяя размер судебных расходов в сумме 5 000 руб., суд учел объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, баланс интересов, а также принципы разумности и соразмерности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Суд апелляционной инстанции считает, что определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела и согласуется с положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом судебная коллегия учитывает, что оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.
Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение Советского районного суда г.Брянска от 27 декабря 2019 года по заявлению Полозенко Тамары Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Щебеньковой Валентины Алексеевны к Полозенко Тамаре Михайловне, Степченко Марии Евтихиевне, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области об установлении реестровой ошибки, о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из ГКН, установлении координат смежной границы земельных участков, оставить без изменения, частную жалобу Щебеньковой В.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.А. Алейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка