Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1550/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Кизиловой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Кизиловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 30.12.2010 года между КБ "Ренессанс Кредит" и Кизиловой Л.Н. был заключен кредитный договор N 66015804234, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 104 422 рублей под 44,97% годовых сроком на 24 месяца. В нарушение своих обязательств заемщик выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускал просрочки погашения основного долга и процентов. 26.12.2017 года Банк направил Кизиловой Л.Н. требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. По договору уступки прав требования от 26.12.2017 года права первоначального кредитора по кредитному договору перешли к ООО "Феникс". Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 09.08.2012 года по 26.12.2017 года в размере 422 948,14 рублей, из которых: основной долг - 37 752,12 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 8 142,66 рублей, проценты на просроченный основной долг - 73 868,82 рублей, штраф - 303 184,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 429,49 рублей.
Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2019 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены, с Кизиловой Л.Н. в пользу Общества взыскана задолженность в размере 219 763,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 429,49 рублей.
Не согласившись с решением суда, Кизилова Л.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав в обоснование о ее ненадлежащем извещении о дате судебного заседания. Также сослалась на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи ненадлежащим извещением Кизиловой Л.Н. о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Указанные обстоятельства явились основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, и в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену обжалуемого решения суда по процессуальным нарушениям.
Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в виде досрочного возврата денежных средств, предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.12.2010 между КБ "Ренессанс кредит" (ООО) и Кизиловой Л.Н. был заключен кредитный договор N 66015804234 с тарифным планом Кредит "Мвыгода 24", по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 104 422 рублей на приобретение холодильника на срок 24 месяца под 44,97% годовых.
Настоящий договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитным картам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1 договора).
Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств продавцу товара ООО "М.видео.Менеджмент", что ответчиком не оспаривается.
Согласно графику размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 6 263,20 рублей, за исключением последнего платежа 31.12.2012 года, который составляет 6 263,18 рублей.
По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1).
В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов, в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесённые банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.
Согласно Тарифам по кредитам физических лиц по тарифному плану "Мвыгода 24", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) с заемщика подлежит взысканию неустойка, которая составляет 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчёта за 1 день.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности заемщиком внесены следующие суммы: 27.01.2011 года - 17 735 рублей, 04.02.2011 года - 86 687 рублей, что составляет в общей сумме 104 рублей 00 коп.
По утверждению ответчика, она не имеет задолженности перед истцом, поскольку свои обязательства перед КБ "Ренессанс кредит" (ООО) исполнила в полном объеме досрочно за два месяца.
Между тем, согласно представленному истцом расчету, указанная сумма не пошла в счет досрочного исполнения обязательств, а была распределена в счет погашения задолженности по основному долгу и договорных процентов согласно графику платежей. Ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом повлекло начисление неустойки.
На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Пунктом 2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс кредит" (ООО) предусмотрены условия досрочного погашения кредита: а) досрочное погашение возможно не ранее, чем в третий очередной платеж, указанный в графике платежей, б) досрочное погашение возможно только в дату очередного платежа, указанную в графике платежей, в) досрочное погашение возможно только в размере всей суммы задолженности. Досрочное погашение части задолженности не допускается. г) при желании клиента произвести досрочное погашение он должен обеспечить не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа, указанного в графике платежей, наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности (т.е. достаточной для исполнения всех обязательств клиента перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за фактическое пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по кредитному договору, по возмещению издержек по получению исполнения от клиента обязательств по кредитному договору, иных плат, предусмотренных кредитным договором).
Таким образом, заключая кредитный договор, стороны согласовали все его условия, в том числе установили порядок досрочного погашения кредита.
Поскольку задолженность Кизиловой Л.Н. была погашена только в части размера основного долга, без уплаты процентов за пользование кредитом до дня погашения долга, указанная сумма не была зачтена в счет досрочного исполнения обязательства, поскольку поступила не в полном объеме, следовательно, Банк правомерно производил списание имевшихся на счете заемщика денежных средств согласно графику платежей.
На основании договора уступки прав требования N rk-211217/1740 от 21.12.2017 года КБ "Ренессанс Кредит" уступило ООО "Феникс" право требования возврата долга по договору, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Кизиловой Л.Н.
Условие о передаче задолженности по кредиту содержится в п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс Кредит" и согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора.
Согласно акту приёма-передачи прав (требования) от 26.12.2017 года, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) передало, а ООО "Феникс" приняло право требования по договору N 66015804234, заключенному с Кизиловой Л.Н., в размере 422 948,14 рублей.
В связи с тем, что оплата по требованию о полном погашении задолженности в установленный срок не поступила, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кизиловой Л.Н. задолженности в размере 422 948,14 рублей.
24.05.2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении Кизиловой Л.Н. вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 07.06.2019 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Кизиловой Л.Н. по состоянию на 26.12.2017 года составляет 422 948,14 рублей, из которых: основной долг - 37 752,12 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 8 142,66 рублей, проценты на просроченный основной долг - 73 868,82 рублей, штрафы - 303 184,54 рублей.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 названной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями заключенного соглашения у Кизиловой Л.Н. возникла обязанность по возврату кредита в срок до 31.12.2012 года.
К указанной дате, как следует из расчета задолженности, обязательства по возврату суммы основного долга и договорных процентов ответчиком не были исполнены в полном объеме, размер задолженности составил: остаток основного долга - 37 752,12 рублей, договорные проценты - 8 142,66 рублей.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 31.12.2012 года, с момента невозврата задолженности в полном объеме.
Следовательно, срок исковой давности истек 31.12.2015 года.
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 06.09.2019 года, то срок исковой давности им пропущен.
Согласно определению мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 24.05.2019 года в отношении Кизиловой Л.Н. был вынесен судебный приказ.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности был пропущен истцом, в связи с чем, течение срока исковой давности при обращении истца за выдачей судебного приказа и в связи с отменой судебной приказа не прерывалось.
Переход права требования на основании договора уступки не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судебной коллегией не установлено.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого обоснования истцом и не было приведено.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отмене судебного решения с принятием нового - об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
В связи с отказом ООО "Феникс" в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Поскольку настоящим определением апелляционная жалоба Кизиловой Л.Н. удовлетворена, с ООО "Феникс" в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Кизиловой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в пользу Кизиловой Любовь Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 коп.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
