Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-1550/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-1550/2019
"14" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2019 года, которым исковые требования Мизиша Геннадия Георгиевича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Лебедевой Татьяне Львовне, Воеводиной Елене Александровне, Приймак (Тешелеевой) Анне Александровне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены. В наследственную массу после смерти Мизиша Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 18 марта 2018 года, включена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый N), общей площадью <данные изъяты> кв.м. За Мизиш Геннадием Георгиевичем признано право собственности в порядке наследования после смерти Мизиша Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 18 марта 2018 года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый N), общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения представителя истца Пищева С.А., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия
установила:
Мизиш Г.Г. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Лебедевой Татьяне Львовне, Воеводиной Елене Александровне, Приймак Анне Александровне о включении в наследственную массу после смерти Мизиш Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 18 марта 2018 года, квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, признании за Мизишем Г.Г. права собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру. В обоснование требований указал, что является отцом Мизиш А.Г., который умер 18.03.2018 года. После смерти сына осталась квартира по адресу: <адрес>, в которой он проживал и был зарегистрирован ранее, чем с 1992 года по день смерти. Данная квартира была приобретена Лебедевым А.Н. и Пищевой А.И., которые приходились бабушкой и дедушкой его сыну Мизиш А.Г. (соответственно его бывшие тесть и теща). После смерти Лебедева А.Н. в 1992 году право на его долю в квартире получила его супруга Пищева А.И., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, но в Росреестре право не зарегистрировано. Пищева А.И. умерла в 2010 году. После ее смерти наследниками первой очереди являлись ее дети Щиплецова Л.А., Лебедев Л.А., Лебедев А.А. На момент смерти Пищевой А.И. с ней проживала ее дочь Щиплецова (Лебедева) Луиза Александровна (бывшая жена истца, с которой он состоял в браке с 1962 года по 1981 год) и внук Мизиш А.Г. (сын истца). После расторжения брака с ним Лебедева Л.А. состояла в браке с 1981 г. по 1983 г. с Щиплецовым Ю.П. С 1983 года Щиплецова Л.А. постоянно проживала с матерью в спорной квартире, вела хозяйство, несла бремя расходов по содержанию, т.е. фактически приняла наследство после смерти матери. Лебедев Л.А. и Лебедев А.А. проживали в г. Петропавловск-Камчатский. Лебедев Л.А. умер до смерти Пищевой А.И., Лебедев А.А. умер после смерти матери. Сыновья знали о смерти матери, но никаких действий по принятию наследства не предпринимали, ни разу не приезжали по месту нахождения имущества, не принимали участия в его содержании. 17 февраля 2016 года Щиплецова Л.А. умерла. Наследником первой очереди являлся сын Мизиш А.Г., который фактически принял наследство, проживал в спорной квартире, производил расходы по ее содержанию, владел имуществом открыто, ни от кого не скрывал свои права на него. Так как права на квартиру не были оформлены еще бабушкой Пищевой А.И., он начал сбор документов для оформления права, из Архива был получен ответ о наличии только свидетельства о праве на наследство по закону на Пищеву А.И. В течение всего срока владения имуществом претензий от других наследников не предъявлялось, права на квартиру никто не заявлял. После смерти Мизиш А.Г. истец является единственным наследником первой очереди. Ссылаясь на положения гражданского законодательства о наследовании, просил удовлетворить заявленные требования.
К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено Управление Росреестра по Костромской области.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы Корухова А.Н. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что суд неверно оценил фактические обстоятельства принятия наследства Мизиша А.Г. после Пищевой А.И., в связи с чем необоснованно удовлетворено требование о включении имущества в наследственную массу после смерти Мизиша А.Г.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Мизиша Г.Г. - Пищев С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорным имуществом, которое истец просит включить в наследственную массу, является трехкомнатная квартира площадью 58,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>
Данная квартира была построена в 1972 году Лебедевым Александром Никитичем и Пищевой Анной Ивановной (брак зарегистрирован в 1940 году) как членами жилищно-строительного кооператива "Зенит" за счет выплаченных паенакоплений. Ордер N 1368 от 10 июля 1972 года был выдан Лебедеву А.Н. с составом семьи из 4 человек: жена Пищева А.И., дети Мизиш (Лебедева) Луиза Александровна, 1940 г.р., Лебедев Лев Александрович, 1941 г.р. и Лебедев Александр Александрович, 1943 г.р.
В 1962 году Лебедева Л.А. и Мизиш Г.Г. вступили в брак, от брака имелся сын Мизиш А.Г., 1963 г.р.
В 1981 году брак расторгнут.
30 октября 1981 году Мизиш Л.А. заключила брак с Щиплецовым Ю.П., в 1983 году брак был расторгнут.
После смерти Лебедева А.Н. в 1992 году право на его долю в квартире получила его супруга Пищева А.И. (свидетельство о праве на наследство по закону от 27.04.1994 г.).
14 августа 2010 года Пищева А.И. умерла.
Согласно справке нотариуса г. Костромы N 112 от 11.02.2019 года наследственное дело к имуществу Пищевой А.И., 05.12.1920 г.р., умершей 14.08.2010 года, не заводилось.
В ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
После ее смерти наследниками первой очереди являлись ее дети: Щиплецова Л.А., Лебедев Л.А. и Лебедев А.А.
Дочь Щиплецова Л.А. по день своей смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> Сыновья Лебедев Л.А. и Лебедев А.А. проживали в <адрес>, Лебедев Л.А. умер до смерти матери Пищевой А.И., Лебедев А.А. умер после смерти матери.
После смерти Пищевой А.И. в квартире остался проживать её внук - сын Щиплецовой Л.А. Мизиш А.Г.
В ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( п.2).
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п.п.34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Ы целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В материалы настоящего дела представлены квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг за шесть месяцев после открытия наследства и за следующие периоды, часть этой оплаты совершал Мизиш А.Г. (указан в качестве плательщика), часть - иные лица ( л.д. 103-134). Как следует из пояснений представителя истца Пищева А.С., после смерти матери Щиплецова Л.А. проживала как по месту своей регистрации в Костромском районе, где работала, так и в квартире вместе со своим сыном, поскольку в силу преклонного возраста нуждалась в помощи и уходе, а её сын по профессии был врачом. Оплату услуг он осуществлял, в том числе и по поручению своей матери Щиплецовой Л.А. Оснований не доверять этим пояснениям не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства после смерти Пищевой А.И. опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах Щиплецову Л.А. следует признать принявшей наследство после смерти своей матери Пищевой А.И. Сведений о принятии наследства после смерти Пищевой А.И. другими её наследниками первой очереди в материалах дела не имеется. С момента смерти Пищевой А.И. дети Лебедев А.А. и Лебедев Л.А. ни разу не приезжали по месту нахождения имущества, не принимали участия в его содержании.
17.02.2016 года Щиплецова Л.А. умерла.
Наследником первой очереди после нее являлся сын Мизиш А.Г., который наследство принял, так как в установленный срок 15.08.2016 года обратился к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д. 76). Поскольку он принял наследство в виде части принадлежащего его умершей матери имущества (земельный участок), то в соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принял и спорную квартиру.
Мизиш А.Г. умер 18.03.2018 года.
Наследником первой очереди после его смерти является его отец - истец по настоящему делу, который согласно справке нотариуса г. Костромы Кужахметовой Ю.С. от 24.12.2018 года принял наследство после умершего 18.03.2018 года сына Мизиша А.Г. по заявлению от 23.08.2018 года.
В п.п.7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", указано, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ). При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о включении в наследственную массу после смерти Мизиш А.Г. спорной квартиры и признание за истцом Мизиш Г.Г. права собственности на неё является верным.
На правильность этого вывода не влияет ошибочное суждение суда первой инстанции, что после смерти Пищевой А.И. наследство принял её внук Мизиш А.Г., а не дочь Щиплецова Л.А.
При таких обстоятельствах коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
