Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1550/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1550/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Базарова В.Н., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СТ "Дархан" к Санеевой ФИО13 ФИО11 Санееву ФИО12 о взыскании задолженности, по частной жалобе представителя ответчика Санеевой Л.И.- Далбаева М.В., ответчика Санеева Э.Л. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Далбаева М.В., ответчика Санеева Э.Л. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28.12.2018 возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.12.2019 исковые требования Садоводческого товарищества "Дархан" к Санеевой Л.И., Санееву Э.Л. о взыскании задолженности удовлетворены, постановлено: взыскать в пользу Садоводческого товарищества "Дархан" с Санеевой Л.И. задолженность в размере 110 000 руб., с Санеева Э.Л. задолженность в размере 140 000 руб., взыскать в пользу муниципального образования "город Улан-Удэ" с Санеевой Л.И. государственную пошлину в размере 3400 руб., с Санеева Э.Л. государственную пошлину в размере 4 000 руб. Заочное решение не вступило в законную силу.
Определением суда от 28.01.2019 в удовлетворении заявления ответчиков об отмене заочного решения суда отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Санеев Э.Л., представитель ответчика Санеевой Л.И. - Далбаев М.В. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.12.2019, в которой заявили ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины на полгода в связи с существенными расходами на новогодние праздники и Сагаалган, а также по причине гибели родного брата и несением расходов на погребение.
Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01.02.2019 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения, и заявителю предложено в срок до 12.02. 2019 представить доказательства по уплате государственной пошлины.
15.02. 2019 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ постановлено определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого в частной жалобе просят ответчик Санеев Э.Л., представитель ответчика Санеевой Л.И. - Далбаев М.В., ссылаясь на неполучение определения судьи от 01.02.2019. Также отмечают, что госпошлина оплачена ими 18.02.2019, то есть в срок апелляционного обжалования заочного решения суда от 28.12.2018, в связи с чем полагают обжалуемое определение незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
В статье 322 ГПК РФ перечислены требования, которые должны содержать апелляционная жалоба, представление.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, оставленная без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 29.01.2019 ответчик Санеев Э.Л., представитель ответчика Санеевой Л.И. - Далбаев М.В. обратились в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28.12.2018. Поскольку в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ к жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, судья, принимая соответствующее определение, оставил жалобу без движения и предоставил срок для устранения недостатков до 12.02.2019.
В указанный срок документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в суд не был представлен.
В рассматриваемой частной жалобе указано, что определение суда от 01.02.2019 года ответчики не получали, узнали о вынесенном судебном акте только при получении определения суда о возврате апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что копия определения суда от 0.02. 2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по адресам места жительства ответчиков Санееву Э.Л., Санеевой Л.И., представителю Далбаеву М.В., однако почтовые отправления были возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчика, который в установленный судом срок не устранил недостатки.
То обстоятельство, что госпошлина оплачена 18.02.2019, то есть до конца истечения срока апелляционного обжалования заочного решения суда от 28.12.2018 не свидетельствует о незаконности определения суда, поскольку в срок, установленный определением от 01.02.2019, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены, в связи с чем судья правомерно возвратил жалобу заявителю на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает вывод суда о возврате апелляционной жалобы от 15.02.2019 законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
