Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 апреля 2019 года №33-1550/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1550/2019
гор. Брянск 23 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "РивьерА-Авто" Прошкина А.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2018 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "РивьерА-АВТО" к Сидорову Андрею Анатольевичу, Кирчу Дмитрию Николаевичу о признании договора незаключенным,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "РивьерА-АВТО" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в 2015 году без ведома, поручения и согласия генерального директора ООО "РивьерА-АВТО" на общество оформлено в собственность и поставлено на регистрационный учет в ГИБДД около 35 транспортных средств (большегрузных автомобилей). При заключении сделок от имени ООО "РивьерА-АВТО" действовал Сидоров А.А. на основании доверенности, который в штате ООО "РивьерА-АВТО" не состоял; генеральный директор и единственный участник ООО "РивьерА-АВТО" Прошкин А.И. поручений, доверенностей и иных полномочий Сидорову А.А. на совершение от имени ООО "РивьерА-АВТО" сделок по купле-продаже транспортных средств и постановке/снятии их с государственного учета в органах ГИБДД не давал. Указывает, что нарушение прав и законных интересов ООО "РивьерА-АВТО" выражается в том, что вследствие указанных сделок и регистрации транспортных средств на учет в ГИБДД решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску N от "дата" общество привлечено к ответственности за налоговое правонарушение. Истец просил признать незаключенным ООО "РивьерА-АВТО" договор купли-продажи в отношении транспортного средства RENAULT PREMIUM 420, N
Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "РивьерА-АВТО" к Сидорову А.А., Кирчу Д.Н. о признании договора незаключенным. Суд решилвзыскать с ООО "РивьерА-АВТО" в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "РивьерА-Авто" Прошкин А.И. просит отменить решение суда, как постановленное с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд не принял во внимание все доводы истца, представленные в материалы дела, свидетельствующие об отсутствии воли генерального директора и единственного участника ООО "РивьерА-Авто" Прошкина А.И. на одобрение сделок в отношении спорных транспортных средств. Считает представленную стороной ответчиков электронную переписку ненадлежащим письменным доказательством по делу. Так же полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, что выражается в принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а так же необоснованного отклонения ходатайств истца, направленных на сбор и приобщение в материалы дела доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС по г. Брянску Зайцев В.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление генерального директора ООО "РивьерА-Авто" - Прошкина А.И. о принятии полного отказа ООО "РивьерА-Авто" от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с подачей ООО "РивьерА-Авто" иска в Советский районный суд г. Брянска о признании оспариваемых договоров купли-продажи транспортных средств недействительными. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ООО "РивьерА-Авто" известны и понятны.
Представители истца - ООО "РивьерА-Авто", ответчики Сидоров А.А., Кирч Д.Н., представители третьих лиц ИФНС России по г. Брянску, ООО "Трансхолдинг", УМВД России по Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца ООО "РивьерА-Авто" Кожемяко П.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО "РивьерА-Авто", в котором просил принять отказ от ООО "РивьерА-Авто" иска.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с отказом истца от исковых требований.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частями 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 362.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Исходя из системного толкования вышеназванных норм права, при рассмотрении вопроса о принятии отказа истца от иска оценка законности и обоснованности принятого решения суда первой инстанции не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В данном случае юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими проверке, являются установление соответствия отказа от иска требованиям закона и соблюдение при этом прав и законных интересов других лиц.
Судебная коллегия не находит оснований для непринятия отказа генерального директора ООО "РивьерА-Авто" - Прошкина А.И. от иска, поскольку такой отказ заявлен в письменной форме уполномоченным лицом, является его свободным волеизъявлением, направлен на реализацию его процессуальных прав, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, генеральному директору ООО "РивьерА-Авто" - Прошкину А.И. известны и понятны.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Мотивом отказа представителя ООО "РивьерА-Авто" от исковых требований является реализация истцом в другом гражданском деле иного способа защиты своих гражданских прав, избранного им на основании собственного волеизъявления, что является его процессуальным правом, осуществленным им путем использования способа защиты гражданских прав, предусмотренного положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что право выбора конкретного способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда и давать оценку обоснованности избранного истцом в рамках иного судебного разбирательства способа защиты гражданских прав.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ генерального директора ООО "РивьерА-Авто" - Прошкина А.И. от исковых требований к Сидорову А.А., Кирчу Д.Н. о признании договора незаключенным, отменить в связи с этим решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
В силу положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "РивьерА-Авто" Прошкина А.И. от исковых требований к Сидорову Андрею Анатольевичу, Кирчу Дмитрию Николаевичу о признании договора незаключенным.
Решение Советского районного суда города Брянска от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "РивьерА-АВТО" к Сидорову Андрею Анатольевичу, Кирчу Дмитрию Николаевичу о признании договора незаключенным отменить, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка