Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2018 года №33-1550/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1550/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Альчиковой Е.В.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2018 года гражданское дело по иску Молотиловой Марины Юрьевны к Ярмизиной Людмиле Васильевне о взыскании денежной суммы
по апелляционной жалобе Сивохиной Светланы Александровны представителя Ярмизиной Людмилы Васильевны на решение Советского районного суда г.Тамбова от 9 февраля 2018 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд обратилась Молотилова М.Ю. с иском к Ярмизиной JI.B. о взыскании долга по расписке и расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 07.02.2007 года Ярмизина Л.B. взяла у неё согласно расписки 131 000 рублей и обязалась возвратить в течение трех лет. Срок исполнения обязательства по расписке истек, до настоящего времени долг ответчик не возвратил, просила взыскать задолженность по расписке от 07.02.2007 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 руб.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 9 февраля 2018 года постановлено: Взыскать с Ярмизиной Л. В. в пользу Молотиловой М. Ю. сумму долга по расписке от 07 февраля 2007 года в размере 131000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 рублей.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения как незаконного. Указано, что долг полностью погашен. Ярмизина JI.B. лично, а также через своих сыновей: Ярмизина B.C., Ломонова Р.В и знакомую Бородину Л.Э. зачисляла денежные средства на счет 40817810730722002756 в филиал Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в г. Москва в счет погашения кредита, выданного Молотиловой М.Ю. 08.02.2007 года.
В письменном объяснении Ярмизиной Л.В. от 04.12.2017 года содержится просьба, обращенная к суду об истребовании всех платежных документов по кредитному договору выданного Молотиловой М.Ю. 08.02.2007 года в подтверждение своих доводов.
Однако, суд счел несостоятельными доводы ответчика о том, что она не имеет задолженности по расписке от 07.02.2007 года, поскольку бесспорных доказательств оплаты задолженности Ярмизина Л.В. не представила.
Ярмизина Л.В. заявила о том, что Молотилова М.Ю. пропустила срок исковой давности по требованиям о взыскании сумма долга по расписке от 07.02.2007 года в размере 131 000 рублей, но не оформила заявление надлежащим образом о применении срока исковой давности по причине своей юридической безграмотности.
Судом в решении не правомерно указано, что представитель ответчика по доверенности Коротков Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, у него отсутствовали основания.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Из материалов дела видно, что Ярмизина Л.B. получила в долг от Молотиловой М.Ю. 131000 рублей 07.02.2007 года по расписке, которая была представлена суду истицей в подтверждение своих требований. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила до настоящего времени.
Доводы ответчика о том, что она не имеет задолженности по расписке от 07.02.2007г., были предметом исследования суда первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку бесспорных доказательств оплаты задолженности по договору Ярмизина Л.B. не представила. Достаточных оснований полагать, что ответчиком погашалась задолженность, через банк именно по расписке от 07.02.2007 года в материалах дела нет.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют нормам права, и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.
Ссылка в жалобе на заявленный пропуск срока исковой давности, не может повлиять на законность принятого судом решения. В соответствии со ст.199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В материалах дела заявления о пропуске срока исковой давности, сделанному до вынесения судом решения, нет. Фразу "Почему же она сразу не подала иск, а только через 10 лет, надеялась еще на одну выплату" в письменном объяснении Ярмизиной Л.В.( л.д.13) расценить как заявление о применении срока исковой давности нельзя, так как объяснение касается погашения суммы долга полностью, в подтверждение чего ответчик просила сделать запрос в банк "Траст" квитанций о погашении кредита Молотиловой М.Ю. на сумму 130.713руб, и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Предложение в решения суда, что представитель ответчика Коротков Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не может повлиять на законность принятого решения, так как является опиской суда. Коротков Д.В. по данному делу представлял интересы истца, но не ответчика.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 9 февраля 2018 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка