Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1550/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1550/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Пециной Тамары Алексеевны Джерапова В.П. на определение Абаканского городского суда от 20 апреля 2018 года, которым Пециной Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда от 3 августа 2017 года частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Пециной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу истца с ответчика взыскано 249 060,79 руб.
Не согласившись с указанным решением, 26 марта 2018 года представитель ответчика Пециной Т.А. Джерапов В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на неполучение судебных извещений.
Определением суда от 20 апреля 2018 года Пециной Т.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, с чем не согласен её представитель Джерапов В.П.
В частной жалобе он просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ставя под сомнения вывод суда о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалы дела не представлены доказательства отказа ответчика от получения корреспонденции. С момента получения информации о решении Пецина Т.А. приняла меры к своевременному получению его копии и подаче апелляционной жалобы в месячный срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решение по настоящему спору было принято Абаканским городским судом 3 августа 2017 года, изготовлено в окончательной форме 8 августа 2017 года. Поскольку Пецина Т.А. в судебном заседании, в котором судом принято решение, не присутствовала, однако была надлежащем образом извещена (л.д. 41), копия решения суда направлена в её адрес (<адрес>) 9 августа 2017 года, то есть в предусмотренный ст. 214 ГПК РФ срок, однако возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 63).
Апелляционная жалоба подана представителем ответчика Пециной Т.А. Джераповым В.П. 26 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока. При этом им подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
Отказывая в удовлетворении заявления Пециной Т.А. о восстановлении срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока. При этом, разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд правомерно исходил из того, что Пецина Т.А. извещалась судом о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена по истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении.
С указанными выводами соглашается судебная коллегия.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 20 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Джерапова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
