Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-1550/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-1550/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Миронова А.А.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Енаке А.В. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя истца Урюпиной Г.А. Апетовой Н.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.03.2018 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 22.11.2017, отмене заочного решения от 22.11.2017.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
22.11.2017 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края постановлено заочное решение по иску Урюпиной Г.А. к Сычеву М.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 128133 рубля, судебные расходы - 21762,66 рубля.
22.02.2018 ответчик Сычев М.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 22.11.2017, ссылаясь на не извещение о месте и времени судебного заседания, а также на наличие обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суд.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 02.03.2018 заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 22.11.2017 удовлетворено, заочное решение суда отменено.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного ввиду нарушения норм процессуального права. Заявитель полагает неправильным вывод суда о ненадлежащем извещении Сычева М.М. о месте и времени судебного заседания. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие момент, когда ответчик узнал о принятии в отношении него заочного решения суда.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Восстанавливая заявителю процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 22.11.2017 и отменяя заочное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в котором иск Урюпиной Г.А. разрешен по существу в порядке заочного производства. Также указал на отсутствие сведений о получении ответчиком копии заочного решения суда от 22.11.2017 ранее даты снятия денежных средств со счета ответчика в порядке исполнения требований указанного заочного решения суда.
Судебная коллегия с определением суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Как предусмотрено частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу частей 1-3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.11.2017 удовлетворены исковые требования Урюпиной Г.А. к Сычеву М.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2017.
Стороны в судебном заседании участия не принимали и согласно сопроводительному письму копия заочного решения направлена им по почте 01.12.2017 (л.д. 83). Конверт, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 85).
Из дела видно, что 13.02.2018 от представителя ответчика Сычева М.М. Федоренко К.Е. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела. Отметкой в материалах дела подтвержден факт его ознакомления 16.02.2018 (л.д. 87).
Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 22.11.2017 поступило в суд только 22.02.2018, то есть за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что копия заочного решения суда получена ответчиком после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежал. Учтенные судом обстоятельства подлежали оценке в данном случае, только при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Дополнительно судебная коллегия отмечает, что предоставление возможности неограниченного по времени обжалования судебных решений повлечет нарушение принципа правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, и влияет на стабильность гражданского оборота.
При таком положении определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.03.2018 постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.03.2018 отменить, в удовлетворении заявления Сычева М.М. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 22.11.2017 отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.З. Литвиненко
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
