Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-15498/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании сделки купли - продажи транспортного средства недействительной, взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о признании сделки купли - продажи транспортного средства недействительной, взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 20.04.2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли - продажи транспортного средства: марка <...>, полуприцеп фургон (рефрижератор), 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: , номер рамы , цвет белый, государственный регистрационный знак Стоимость транспортного средства 2 450 000 рублей. <Дата ...> транспортное средство поставлено истцом на учет в МРЭО ЕИБДД ЕУ МВД России по Челябинской области и использовалось для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок. 23.07.2019 по требованию сотрудников полиции Ленинского УМВД России по г. Челябинску транспортное средство представлено на техническую экспертизу. Заключением эксперта N 648 от 31.07.2019 установлено, что идентификационное обозначение номера шасси не является первичным, а изменено путем удаления с маркировочной площадки значительного слоя металла с нанесенными на нем знаками первичной маркировки и последующим нанесением на маркировочную площадку знаков вторичной маркировки. Первоначальное идентификационной обозначение номера шасси полуприцепа <...> государственный регистрационный знак имело вид "". Полагая, что ответчиком продано транспортное средство, созданное в результате преступных действий - изменения идентификационной маркировки обозначения номера шасси, просит признать сделку купли - продажи недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 2 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 450 рублей.

Решением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 июля 2020 года исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании сделки купли - продажи транспортного средства недействительной, взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, <ФИО>1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли - продажи транспортного средства: марка <...>, полуприцеп фургон (рефрижератор), 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: , номер рамы , цвет белый, государственный регистрационный знак

Пунктом 2.2 договора установлено, что спорное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено, правами третьих лиц, не является предметом каких - либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

28.07.2019 дознавателем ОД отдела полиции Ленинского УМВД России по г. Челябинску младшим лейтенантом юстиции <ФИО>6 возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ - подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером.

Дознавателем установлено, что в период до 29.06.2019 неустановленный преступник, находясь в неустановленном месте, подделал идентификационное обозначение номера и номера двигателя полуприцепа <...> государственный регистрационный знак , принадлежащий <ФИО>7

23.07.2019 постановлением дознавателя ОД отдела полиции Ленинского УМВД России по г. Челябинску младшего лейтенанта юстиции <ФИО>6 назначена экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы:

Соответствует ли маркировочные обозначения (номер ДВС, номер кузова, идентификационный номер) требованиям завода - изготовителя?;

Является ли маркировочные обозначения (номер ДВС, номер кузова, идентификационный номер) первичными для предоставленного транспортного средства?;

В случае, если маркировочные обозначения (номер ДВС, номер кузова, идентификационный номер) изменялись, то каким образом проведены данные изменения и каково их первоначальное содержание?.

Экспертами отделения автотехнических экспертиз отдела экспертных ЭКЦ ГУ МВД по Челябинской области в период с 23.07.2019 по 31.07.2019 проводилось экспертное исследование.

Согласно заключению эксперта , конфигурация и геометрические параметры знаков идентификационного обозначения номера шасси "" полуприцепа <...> государственный регистрационный знак , имеет отличное от конфигурации и геометрических параметров знаков маркировки шасси (заведомо для специалиста), полуприцепов данной модели, маркированных на заводе - изготовителе (ответ на вопрос ). Идентификационное обозначение номера шасси "", не является первичным для предоставленного на исследование полуприцепа <...> госномер (ответ на вопрос ), а изменено путем удаления с маркировочной площадки значительного слоя металла с нанесенными на нем знаками первичной маркировки идентификационного обозначения номера шасси и последующим нанесением на маркировочную площадку знаков вторичной маркировки. Первоначально идентификационное обозначение номера шасси полуприцепа <...> госномер имело вид "" (ответ на вопрос ).

<Дата ...> дознавателем ДО отдела полиции "Ленинский" УМВД России по г. Челябинску <ФИО>8 принято решение о производстве обыска (выемки) полуприцепа <...>.

Изменение идентификационного обозначения номера шасси, лишают истца возможности по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В целях восстановления своего права, истец обратился в суд с настоящим иском. Однако доводы истца о нарушении ответчиком условий договора, выразившимся в продаже транспортного средства, созданного в преступным путем, не нашли подтверждения ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

26.04.2019 транспортное средство поставлено истцом на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Порядок совершения с транспортными средствами регистрационных действий регламентируется Правилами государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД от 26.06.2018 г. N 399 и Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 г. N 605.

В соответствии с абз. 4 п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по основаниям, в частности, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Таким образом, постановка на учет спорного транспортного средства, конфигурация и геометрические параметры знаков идентификационного обозначения номера шасси которого, отличны от конфигурации и геометрических параметров знаков маркировки шасси, маркированных на заводе - изготовителе, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что транспортное средство поставлено на учет в установленном законом порядке, действия сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по постановке на регистрационный учет 26.04.2019 транспортного средства: марка <...>, полуприцеп фургон (рефрижератор), 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: , номер рамы , цвет белый, государственный регистрационный знак не оспорены, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент регистрации транспортного средства препятствий к допуску транспортного средства к участию в дорожном движении не имелось, в связи с чем, сделка купли - продажи спорного транспортного средства от 20.04.2019 не может быть признана недействительной по приведенным в иске доводам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 июля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.07.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Перова М.В.

Кузьмина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка