Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года №33-15498/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-15498/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Нафикове А.И.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тажетдинова М.А. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., представителя Насырова А.Р., Насыровой Г.Р. - Салимова И.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Тажетдинов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Насырову А.Р. о компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что дата около ... час. ответчик Насыров А.Р., управляя автомобилем марки ... и двигаясь на разрешающий сигнал светофора со стороны адрес сторону адрес, на пешеходном переходе на пересечении улиц адрес совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, которые судебно-медицинским экспертом квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Впоследствии находился на стационарном лечении с дата по дата, перенес операцию. Затем с дата по дата, в связи с осложнениями перенес еще одну операцию, с демонтажем тазового аппарата. дата доставлен в отделение гнойной хирургии Республиканской клинической больницы им. Куватова, где также перенес ряд операций. Постановлением следователя Отдела МВД России по адрес от дата в отношении Насырова А.Р. отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. Из указанного постановления следует, что его травмирование наступило вследствие личной невнимательности Насырова А.Р. и пренебрежения последним Правил дорожного движения Российской Федерации. От полученных травм он до сих пор испытывает физические и нравственные страдания, продолжает проходить курс лечения и реабилитации.
Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Насырова А.Р. в пользу Тажетдинова М.А. компенсацию морального вреда 50000 руб. Взыскать с Насырова А.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.
В апелляционной жалобе Тажетдинова М.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом необоснованно снижена компенсация морального вреда, не учтено, что до настоящего времени он проходит лечение и предстоят еще операции. Кроме того, не исключена и его инвалидность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
По общему правилу, установленному ппунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность владельцев источников повышенной опасности наступает независимо от вины. Основанием ответственности является сам факт владения источником повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Обстоятельства причинения истцу физических страданий (морального вреда) в результате действий ответчика исследованы в судебном заседании.
Как установлено судом, дата около ... час. водитель Насыров А.Р., управляя автомобилем ..., регистрационный N... Rus, двигаясь на разрешающий сигнал светофора со стороны адрес сторону адрес Башкортостан, совершил наезд на выбежавшего на проезжую часть пешехода Тажетдинова М.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия Тажетдинов М.А. доставлен в Учалинскую ЦГБ, где установлено наличии телесных повреждений в виде ..., которые расценены судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.
дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Насырова А.Р. по факту дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.
Из указанного постановления также следует, что Насыров А.Р. правила дорожного движения не нарушал, а причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пешеходом Тажетдиновым М.А. пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В ходе доследственной проверки сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району, в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина самого пешехода Тажетдинова М.А., то есть причиной дорожно-транспортного происшествия послужили неосторожные действия самого истца, который пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на мигающей желтый сигнал светофора.
Кроме того, из справки о результатах химико-токсикологического исследования N... от дата., при поступлении в больницу в крови Тажетдинова М.А. обнаружен этиловый спирт в количестве 1,01 мг/л.
Кроме того, из пояснений истца в суде также следует, что в момент его перехода по проезжей части он разговаривал по мобильному телефону.
Согласно заключению судмедэксперта N... от дата у Тажетдинова А.М. обнаружены телесные повреждения в виде: ....
Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, при этом суд первой инстанции, проанализировав материал гражданского дела, пришел к выводу о том, что в действиях истца имеется грубая неосторожность.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывал фактические обстоятельства дела, степень причиненного вреда, наступившие последствия, грубую вину самого истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, который в состоянии алкогольного опьянения переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, одновременно разговаривая по мобильному телефону и в темное время суток, будучи одетым в темную одежду, не имел светоотражающих элементов, а также материальное положение ответчика, который не работает, определил размер компенсации в размере 50000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами, поскольку они являются обоснованными, поскольку они в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы истца о пониженном размере компенсации морального вреда направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к изменению законного и обоснованного решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Тажетдинова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Адельгариева Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка