Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-15497/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

с участием помощника судьи Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ИП <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору подряда,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 на заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2020г.

заслушав доклад судьи <ФИО>9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование требований истец указал, что 08.07.2019 года он и Мышковец B.C. приняли от <ФИО>1 заказ на изготовление, доставку и монтаж оконных и дверных систем из алюминия в количестве 10 штук, ими было составлено коммерческое предложение на сумму <...> рублей и отравлено по WhatsApp ответчику. В качестве подтверждения ответчик перевел аванс на закупку оконных блоков; затем 06.08.2019 года был принят второй заказ на изготовление, доставку и монтаж оконных систем из ПВХ профилей 7 штук, ими также было составлено коммерческое предложение и отправлено по WhatsApp ответчику на сумму <...> руб., ответчик также в качестве подтверждения перевёл аванс на закупку оконных блоков. Монтаж конструкций должен был происходить по <Адрес...>. Как указывает истец, в ходе исполнения договора возникли дополнительные виды работ, которые отражены в дополнительном соглашении. Дополнительные работы согласованы с ответчиком, частично оплачены в сумме <...> руб. и в настоящее время результат работ, в том числе дополнительных, принят и используется ответчиком. Таким образом, истец исполнил на себя принятые обязательства по изготовлению, доставке и монтажу оконных и дверных систем из алюминия и ПВХ профилей качественно, однако ответчик оплатил лишь часть выполненных работ на сумму <...> руб., однако общая сумма выполненных работ составляет <...> руб., остаток составил <...> руб. Ответчику были направлены акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, однако заказчик акты не подписал, обоснований и возражений не представил.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2020г. удовлетворено исковое заявление ИП <ФИО>2 в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, просит отменить решение суда, ссылается на ненадлежащее уведомление о дне и месте судебного заседания.

От представителя ИП <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 поступили письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Таким образом, вынося решение в отсутствие ответчика, суд первой инстанции лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, предъявлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции <ФИО>2 и его представитель по доверенности <ФИО>8 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме; представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 просил отказать в удовлетворении иска.

Рассматривая по существу гражданское дело, исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Установлено, что 08.07.2019 года ИП <ФИО>2, действуя на основании свидетельства ОГРНИП , и Мышковец B.C., действующий на основании доверенности , с одной стороны, приняли заказ от <ФИО>1 на изготовление, доставку и монтаж оконных и дверных систем из алюминия в количестве 10 штук, ими было составлено коммерческое предложение на сумму <...> рублей и отравлено по WhatsApp ответчику.

В качестве подтверждения заказа ответчик перевел истцу аванс на закупку оконных блоков.

06.08.2019 года истцом был принят второй заказ на изготовление, доставку и монтаж оконных систем из ПВХ профилей 7 штук, сторонами также было составлено коммерческое предложение и отправлено по WhatsApp ответчику на сумму 182 000 рублей, ответчик также в качестве подтверждения перевёл аванс на закупку оконных блоков. Монтаж конструкций должен был происходить по адресу: <Адрес...>.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная: оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Однако доказательств обратного суду не представлено, результат выполненных истцом работ в настоящее время используется ответчиком, что фактически свидетельствует о принятии результата договора подряда.

Как установлено, в ходе исполнения договора возникли дополнительные виды работ, которые отражены в дополнительном соглашении. Дополнительные работы согласованы с ответчиком, частично оплачены им в сумме 34 000 рублей и в настоящее время результат работ, в том числе дополнительных, принят и используется ответчиком.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу оконных и дверных систем из алюминия и ПВХ профилей, однако ответчик оплатил лишь часть выполненных работ на общую сумму 840 000 рублей, в том числе: 651 000 рублей - по первому заказу, и частично за дополнительные работы 7 000 рублей из 162 100 рублей. Общая сумма выполненных работ составляет 995 100 рублей. Сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 155 100 рублей.

Ответчику были направлены акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, однако заказчик акты не подписал, обоснований и возражений не представил.

Статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Доводы ответчика о том, что работы по изготовлению и монтажу оконных и дверных систем выполнены иным лицом, несостоятельны, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2020г. и принятию по делу нового решения об удовлетворении искового заявления ИП <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору подряда, взыскав с <ФИО>1 в пользу ИП <ФИО>2 сумму задолженности в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2020г. отменить.

Удовлетворить исковое заявление ИП <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору подряда.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ИП <ФИО>2 сумму задолженности в размере <...> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка