Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 33-15495/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при помощнике Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Габлая М. И. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Габлая М.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к КПК "ПРОФСВЯЗЬ" о признании права собственности на общедолевую собственность в квартире.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2022 исковое заявление оставлено без движения до 01.03.2022.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2022 срок, установленный определением от 01.02.2022, продлен до 31.3.2022 г. включительно.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2022 исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Габлая М.И. выражает несогласие с определением суда от 08.04.2022, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что заявление истца подано с нарушениями требований ст. 131 ГПК РФ, а именно не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениям ст.136 ГПК РФ, пришел к выводу, что требования, изложенные в определении об оставлении иска без движения, истцом не исполнены.

Оценивая изложенные судом основания для возвращения искового заявления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2); опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены (п.3).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таком положении ссылки суда на то, что истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза его прав, свобод, или законных интересов, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, судья апелляционной инстанции полагает необоснованными, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами относится к вопросам, разрешаемым на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Таким образом, судья апелляционной инстанции исходит из того, что недостатки, указанные в определении суда от 01.02.2022, истцом устранены, во исполнение определения от 01.02.2022 заявителем представлены пояснения по иску, в которых конкретизированы требования истца, истцом представлено исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, между тем суд возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления по мотиву неустранения истцом недостатков заявления, указанных в определении об оставлении иска без движения, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2022 года отменить.

Исковое заявление Габлая М. И. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка