Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 33-15493/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Петерс О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-5886/2020 по частной жалобе МОО ЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Канаева А.Ю. к АО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "Группа Автолот" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Определением суда от 12 октября 2020 года иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с постановленным определением, истцом представлена частная жалоба, которая определением суда от 15 июля 2021 года оставлена без движения сроком по 27 августа 2021 года с указанием на необходимость представления документов, подтверждающих высшее юридическое образование представителя.

Определением суда от 28 октября 2021 года частная жалоба возвращена, поскольку недостатки, установленные судом в определении от 15 июля 2021 года не устранены.

Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного суд оставил частную жалобу истца без движения.

В силу п. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, копия определения об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Материалы дела не содержат сведений о направлении истцу копии определения об оставлении частной жалобы без движения фактически, на момент возвращения частной жалобы суд не убедился в получении истцом копии определения, а потому возвращение частной жалобы по основанию не устранения в установленный срок недостатков не является правомерным.

Кроме того, заслуживает внимание довод истца о том, что ранее в адрес суда направлялась копия диплома представителя, а именно 27 июля 2021 года, N обращения - 78RS0015-218-21-0000073 (л.д. 207).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело 2-5886/2020 в Невский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы на определение от 12 октября 2020 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка