Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1549/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Белоярского района "Средняя общеобразовательная школа п. Сосновка" и администрации Белоярского района о возложении обязанности по организации охранных мероприятий образовательного учреждения,

по апелляционной жалобе администрации Белоярского района на решение Белоярского городского суда от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Белоярского района "Средняя общеобразовательная школа п. Сосновка", расположенное по адресу: (адрес), в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить круглосуточную охрану учебного корпуса по данному адресу сотрудниками частных охранных организаций, либо подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, либо подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны

Обязать администрацию Белоярского района обеспечить финансирование организации круглосуточной охраны учебного корпуса по адресу (адрес) сотрудниками частных охранных организаций, либо подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, либо подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения прокурора Обухова Р.В. указавшего на законность судебная акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Белоярский обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым с учетом уточнений просил обязать МАОУ Белоярского района "СОШ п. Сосновка", расположенное по адресу: (адрес) в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить круглосуточную охрану учебного корпуса по данному адресу сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; обязать администрацию Белоярского района обеспечить финансирование данных мероприятий.

В обосновании требований указано, что прокуратурой города в отношении МАОУ Белоярского района "СОШ п. Сосновка" проведена проверка соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", а также постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006. В ходе проверки установлено, что объекту МАОУ Белоярского района "СОШ п. Сосновка", расположенному по адресу: (адрес), присвоена 2 категория опасности согласно утвержденному паспорту безопасности от 06.11.2019. Вместе с тем, выявлено, что МАОУ Белоярского района "СОШ п. Сосновка" охраняется частной охранной организацией не круглосуточно, в связи с чем, антитеррористическая защищенность объекта (территории) образовательного учреждения обеспечена ненадлежащим образом, что подвергает угрозе жизнь и здоровье обучающихся и работников учреждения. По указанному нарушению прокуратурой города 09.07.2021 директору образовательного учреждения вносилось представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако фактически нарушение не было устранено. По факту ненадлежащего финансирования администрацией Белоярского района мероприятий по обеспечению охраны муниципального образовательного учреждения в адрес главы Белоярского района так же 21.07.2021 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако нарушения не устранены. Непринятие мер по устранению выявленных нарушений антитеррористической защищенности на указанных объектах, в случае совершения в отношении них посягательств, в том числе террористического характера может стать причиной причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, посещающим образовательные учреждения.

Прокурор Беляковцев А.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МАОУ Белоярского района "СОШ п. Сосновка" в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Белоярского района Богдановский В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит в апелляционной жалобе Администрация Белоярского района.

В жалобе апеллянт ссылаясь на положения п.5 ч.1 ст.9, ч.6 ст.28, п.8 ч.1 ст.41, Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п.п. "а" и "б" п.4, п.6 ч.1 ст.3, п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", подп. "б" п. 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости введения обязательных круглосуточных охранных мер, поскольку указанные положения законодательства требуют физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории охраняемого объекта, но не обязательно круглосуточно, если образовательным учреждением организованы иные круглосуточные охранные меры. Отмечает, что детский сад "Сосновка" выполняет указанные требования, в том числе круглосуточные меры по охране объекта (наличие пультовой круглосуточной охраны управлением вневедомственной охраны войск национальной гвардии через кнопку тревожной сигнализации), а также заключения с частной охранной организацией договора на оказание охранных услуг на период пребывания воспитанников в образовательном учреждении. Таким образом, детский сад надлежащим образом выполняет указанные требования законодательства и возлагать на него дополнительные обязанности по обеспечению круглосуточной охраны учебного корпуса сотрудниками охранных организаций не имелось, как и не имелось оснований для обязании администрации Белоярского района обеспечить финансирование указанных мероприятий.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Белоярский просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков, будучи извещенными, не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, поставлены задачи минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу ст. 2 вышеуказанного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Статьей 28 Закона N 273 предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации, создание условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации.

На основании ч. 8 ст. 41 Закона N 273, охрана здоровья обучающихся включает в себя, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму", постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.09.2021 МАОУ Белоярского района "СОШ п. Сосновка" расположено по адресу: (адрес), зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2002, основным видом деятельности является: образование начальное общее; дополнительные виды деятельности: образование основное общее, образование среднее общее, образование дополнительное детей и взрослых прочее, деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления (л.д. 78-90).

Ответчику МАОУ Белоярского района "СОШ п. Сосновка", присвоена 2 категория опасности согласно утвержденному паспорту безопасности от 06.11.2019 (л.д. 91-98).

Прокуратурой г. Белоярский в отношении МАОУ Белоярского района "СОШ п. Сосновка" проведена проверка соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", а также постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 (л.д. 11). В ходе проверки установлено, что МАОУ Белоярского района "СОШ п. Сосновка" охраняется частной охранной организацией не круглосуточно, в связи с чем, антитеррористическая защищенность объекта (территории) образовательного учреждения обеспечена ненадлежащим образом, что подвергает угрозе жизнь и здоровье обучающихся и работников учреждения.

По указанному нарушению прокуратурой города 09.07.2021 директору образовательного учреждения вносилось представление (л.д. 13-14), которое рассмотрено и удовлетворено, однако фактически нарушение не было исполнено (л.д. 15).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, с учетом того, что выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении должностными лицами требований законодательства о противодействии терроризму, об образовании, ненадлежащем исполнении должностными лицами возложенных обязанностей, что повлекло нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая указанные заявленные требования, суд верно определилюридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

Утверждениям апеллянта о работоспособности сигнализации на спорном объекте и представленным в обоснование этого доказательствам судом первой инстанции дана соответствующая оценка о чем подробного изложено в судебном акте. Приведенные в данной части доводы дублируют позицию ответчика, и выражают несогласием с оценкой доказательств. Дополнительных доказательства в подтверждение данных доводов, которые бы ставили под сомнение результаты проведенной прокуратурой города Белоярский проверки в суд апелляционной инстанции не представлено.

Наличие сигнализации на объекте не свидетельствует о соблюдении закона в части обеспечения круглосуточной охраны учреждения образования.

Довод апеллянта о том, что пп. "е" п. 28 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства от 07.11.2019 года N 1421, неприменим в рассматриваемом случае, судебная коллегия признает не состоятельным. Судом верно применены нормы материального права, жалоба в данной части лишь выражает субъективное мнение заявителя о желаемом применении при разрешении спора тех либо иных положений.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию с судебным актом обязывающим ответчика совершить определенные действия, которые в свою очередь предусмотрены действующим законодательством.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Белоярского района - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2022 года.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Кармацкая Я.В.

Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка