Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1549/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Шнытко С.М.,

судей: Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,

при секретаре Казанковой К.О.,

с участием прокурора Гращенковой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Хоботова Михаила Викторовича к ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Хоботова Михаила Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца Хоботова М.В., представителя ответчика ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области Курзиной Н.Л., заключение прокурора Гращенковой Н.К.,

установила:

Хоботов М.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 1 мая 2015 г. работал медицинским братом по массажу в физиотерапевтическом кабинете поликлиники ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области. 12 октября 2020 г. уволен по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. Данное увольнение считал незаконным поскольку оно было произведено с нарушением действующего законодательства. Ответчик не произвел оценку преимущественного права на оставление на работе, не были предложены все имеющиеся вакантные должности соответствующие его квалификации. Полагал, что имеет преимущественное право на оставление на работе в связи с тем, что является лицом, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком. Кроме того, сократив его на работе, оставили пенсионера Г. И.А., которая имеет доход в виде пенсии. Просил признать увольнение с должности медицинский брат по массажу в физиотерапевтическом кабинете поликлиники ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области, произведенное на основании приказа от 8 октября 2020 г. N л/с незаконным; восстановить в должности медицинский брат по массажу в физиотерапевтическом кабинете поликлиники ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области с 13 октября 2020 г.; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 13 октября 2020 г. по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Хоботов М.В. поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области Курзина Н.Л. заявленные требования не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Хоботову Михаилу Викторовичу к ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе Хоботов М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым восстановить его в прежней должности с 13 октября 2020г, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 13 октября 2020 г. по день восстановления на работе, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.. Указывает, что суд неверно посчитал, что преимущественное право рассмотрено 10 августа 2021 года, поскольку это не соответствует действительности, его об этом не извещали надлежащим образом. Считает, что увольнение произошло без оценки преимущественного права оставления на работе при сокращении штата по ст. 179 ТК РФ, поскольку не учтено, что он состоит в браке с Хоботовой М.М., имеет ребенка 4 лет, супруга уволена 28 октября 2019 г., в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет. Отмечает, что суд не принял во внимание, что ему не были предложены все свободные вакансии соответствующие его квалификации, включая вакансии нижестоящих должностей, а все предложенные вакансии должностей не соответствовали уровню его профессиональной подготовки. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание то, что уведомление о сокращении от 12 августа 2020 г., а уволен 12 октября 2020 г., т.е. фактически не был соблюден срок уведомления согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ. Также суд не принял во внимание нормы производительности труда медицинских сестер (братьев) по массажу, приказ Минздрава РФ N 337 от 2001 года и приказ N 817. Полагает, что утверждение руководства МСЧ о том, что он не справлялся со своими обязанностями, не соответствует действительности.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФКУЗ "МСЧ МВД России по Смоленской области" представлены возражения, в которых ответчик возражает относительно доводов апелляционной жалобы и считает, что решение суда вынесено законно и обосновано. Суд всесторонне и в полном объеме исследовал обстоятельства дела, и дал им надлежащую правовую оценку в строгом соответствии с действующим законодательством, а также нормами материального и процессуального права. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившегося истца, представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодекса РФ) (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее Трудового кодекса РФ), иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В этой же статьей, перечислены категории лиц, которым при равной производительности груда и квалификации отдается предпочтение в оставлении на работе.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии с частью второй ст. 195.1 Трудового кодекса РФ профессиональный стандарт представляет собой характеристику квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции. Понятие квалификации также имеет законодательное закрепление. Так, частью первой ст. 195.1 Трудового кодекса РФ квалификация определена как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. При этом согласно части первой ст. 195.3 Трудового кодекса РФ профессиональный стандарт носит обязательный характер тогда, когда Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ установлены требования к квалификации работника. Таким образом, по своей сути профессиональный стандарт есть документ, нормативно устанавливающий квалификационные требования, необходимые работнику для выполнения трудовой функции.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 22 января 2013 года N 23 (ред. от 29.11.2018) "О Правилах разработки и утверждения профессиональных стандартов" утверждение профессионального стандарта осуществляется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации на основании экспертного заключения Национального совета с рекомендациями о его одобрении.

Как следует из материалов дела, Хоботов В.М. с 1 сентября 2015 г. по 12 октября 2020 г. работал в ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области в должности медицинского брата по массажу в физиотерапевтическом отделении поликлиники.

10 августа 2020 г. издан приказ врио начальника ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области N 93 об организационно-штатных вопросах федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области", согласно которому должность медицинская сестра (брат) по массажу в физиотерапевтическом кабинете сокращается в количестве 1 единицы, при этом вводится должность фельдшер скорой помощи в количестве 1 единицы (л.д.53).

10 августа 2020 года Хоботову М.В. под роспись было вручено уведомление о сокращении численности штата. В данном уведомлении доведены сведения о предстоящем сокращении и дополнительно предлагалось представить подтверждающие документы на преимущественное право оставления на работе или запретов на увольнение, так же в уведомлении отражена дата расторжения трудового договора (л.д. 56). Аналогичное уведомление было вручено Г. И.А.

2 сентября 2020 года Хоботову М.В. выдано уведомление ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области об отсутствии вакантных должностей по состоянию на 2 сентября 2020 г. С данном уведомлением Хоботов М.В. ознакомлен (л.д. 126).

30 сентября 2020 года Хоботову М.В. выдано уведомление ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области, полученное последним под роспись, которое содержит сведения о наличии вакантных должностей по состоянию на 30 сентября 2020 года (<данные изъяты> (0,5ст.), <данные изъяты> (0,25 ст.), <данные изъяты> <данные изъяты> (0,25 ст.), <данные изъяты>(0,5 ст.)), а так же дату предстоящего увольнения 12 октября 2020 года. (л.д. 58).

9 октября 2020 года составлен акт об отказе в получении уведомления об имеющихся вакантных должностях ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области по состоянию на 9 октября 2020 года (л.д. 188).

Как следует из заявления поданного Хоботовым М.В. 9 октября 2020 года на имя начальника ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области, Хоботов М.В. отказался от предложенных ему вакантных должностей (л.д. 60).

Хоботов В.М. уволен с 12 октября 2020 года по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников на основании приказа от 8 октября 2020 г. N 430 л/с.

Из материалов дела также следует, что 10 августа 2020 года на заседании комиссии по сокращению численности или штата работников МСЧ МВД был рассмотрен вопрос о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности работников в физиотерапевтическом кабинете поликлиники МСЧ МВД.

Проведена сравнительная нагрузка массажистов на основании сданных ежемесячных отчетов. Установлено, что нагрузка Хоботова М.В. за 2019 год составила 50 %, у Г. И.А. - 73%. За 2020 год (пропорционально отработанному времени) у Хоботова М.В. - 25%, у Г. И.А. - 61%. Производительность труда Хоботова М.В. - низкая, а производительность Г. И.А. высокая. Также комиссией установлено, что Хоботов М.В. искажал сведения своих отчетов, прописывая в картах учетной формы N 044/у, утвержденной приказом МЗ СССР от 4 октября 1980 г. не проведенные фактически процедуры (Основание: служебная записка врача - <данные изъяты> физиотерапевтического кабинета поликлиники З. Н.Ю. от 3 июня 2020 года).

Опыт работы в должности медицинской сестры (брата) по массажу у Хоботова М.В. с августа 2014 года, Гурской И.А. - с апреля 2012 года.

Комиссией были рассмотрены имеющиеся в личных делах кандидатов на сокращение документы о квалификации. У Хоботова М.В. - наличие диплома по квалификации "зубной техник" (20 марта 1993 г.), сертификаты по специальности "медицинский массаж" (от 9 декабря 2011 г., 29 февраля 2016 г.), свидетельства о повышении квалификации (2011 г., 2016 г.), квалификационная категория отсутствует. У Г. И.А. - диплом специальности "сестринское дело" (27 июня 1992 г.), сертификаты по специальности "медицинский массаж" (30 марта 2012 г., 2 марта 2017 г.), свидетельства о повышении квалификации (2012 г., 2017 г.), также присвоена <данные изъяты> категория (удостоверение N 1045, приказ МЦД России от 23 января 2020 г. N 46 л/с).

Согласно должностной инструкции медицинского брата по массажу МСЧ МВД Хоботова М.В. от 19 марта 2019 г. и приказа Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. N 541н (ред. от 9 апреля 2018 г.) "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" предъявляются следующие требования к квалификации - среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Медицинский массаж". Таким образом, комиссия пришла к выводу, что квалификация Хоботова М.В. не соответствует предъявляемым нормам для замещения должности массажиста.

Рассмотрены имеющиеся в личных делах указанных массажистов документы о поощрениях, взысканиях, жалобы, служебные характеристики.

Служебная характеристика от 10 августа 2020 года Хоботова М.В. отрицательная.

У Г. И. А. - почетная грамота, положительная служебная характеристика.

Впоследствии комиссией ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области было принято решение о преимущественном оставлении на работе Г. И.А., в связи более высокой производительностью труда и квалификацией, опытом работы, а также положительными отзывами непосредственного руководства и поощрениями за работу (л.д. 61-100).

11 августа 2020 года МСЧ МВД в Центр занятости населения города Смоленска были направлены сведения о сокращении численности или штата работников МСЧ МВД по установленной форме, а также внесена информация в Общероссийскую базу вакансий "Работа в России" (вх. N 1317 от 11.08.20) (л.д. 57).

В обоснование заявленных требований истцом было заявлено о нарушении ответчиком порядка увольнения, поскольку не все имеющиеся в организации вакантные должности были предложены истцу, не рассмотрено преимущественное право на оставление его на работе.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выданной ОГБУЗ "Детская клиническая больница" поликлиника N 4 справки, Хоботов P.M., 2016 года рождения, состоит на учете в данной поликлинике хронических заболеваний, инвалидности не имеет (л.д. 170).

Согласно сведениям СОГКУ "Центр занятости населения города Смоленска" Х. М.М. 19 апреля 2020 года подано заявление в целях поиска подходящей работы, приказом Центра занятости Хоботова М.М. была признана безработной, назначено пособие по безработице на период с 19 апреля 2020 г. по 18 октября 2020 г., в настоящее время заявление не отозвано, Хоботова М.В. продолжает состоять на учете в Центре занятости в целях поиска подходящей работы (л.д. 173).

25 августа 2020 г. Хоботовым М.В. в ДТ МВД России была подана жалоба на МСЧ МВД о его незаконном сокращении и преимущественном праве на оставление на работе. ДТ МВД России разъяснило истцу нормы трудового права и предложило направить МСЧ МВД документы, подтверждающие преимущественное право на оставлении на работе при сокращении должности (исх. N от 18 сентября 2020 г.) (л.д. 64).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Хоботова М.В., суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями Трудового кодекса РФ, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, свидетелей, и оценив их в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что факт сокращения занимаемой истцом должности подтвержден представленными доказательствами, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленный законом срок, истцу были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности у работодателя, рассмотрено преимущественное права истца на оставление на работе, и пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела нарушений прав истца при его увольнении не установлено.

Делая такой вывод, суд первой инстанции принял во внимание то, что Хоботову М.В. работодателем были предложены все имеющиеся вакансии, от которых он отказался, рассмотрено преимущественно право на оставление на работе, исходя из представленных Хоботовым М.В., документов и анализа выполняемой работы между сотрудниками (Хоботовым и Гурской), выплачены все положенные компенсации, заработная плата, а также учитывал то, что замещение таких должностей как инженер-электроник, фельдшер истцом не могло бы осуществляться в виду отсутствия у последнего квалификационных требований к замещению данных должностей. Одновременно суд отказал и в удовлетворении производных от основных требований, требований о взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец Хоботов М.В. ссылается на то, что в период уведомления о предстоящем увольнении ему не предложены все свободные вакансии соответствующие его квалификации, включая вакансии нижестоящих должностей, а все предложенные вакансии должностей не соответствовали уровню его профессиональной подготовки.

Проверяя указанные доводы и исследуя материалы дела, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с указанием ДТ МВД России от 12 марта 2020 года N 22/29/ЦЧ/12-555 о необходимости оформления лицензий по оказанию скорой медицинской помощи в штатное расписание МСЧ МВД приказом от 10 августа 2020 года N 93 были внесены изменения, сокращена ставка медицинской сестра (брата) по массажу в физиотерапевтическом кабинете поликлиники МСЧ МВД и введена ставка фельдшера скорой медицинской помощи.