Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1549/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Территориальному управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия), Фысына А.С., Администрации Муниципального образования "город Алдан" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

ПОСТАНОВЛЕНО:

обязать Администрацию Муниципального образования "город Алдан" включить в жилищный фонд социального использования квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .......... (кадастровый N ...), как выморочное имущество.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "город Алдан" в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 599603 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15196 рублей 03 копейки.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "город Алдан" в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 18 сентября 2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "город Алдан" в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 18 сентября 2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .........., с кадастровым N ..., путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Собинбанк" (далее - банк) обратилось в суд к Территориальному управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия), Фысына А.С., Администрации Муниципального образования "город Алдан" с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 21.12.2017 между банком и Ф. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме .......... руб., под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение кредита между сторонами заключен договор залога N ..., согласно которого в залог предоставлена квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: .........., залоговой стоимостью .......... руб., принадлежащая заемщику на праве собственности.

_______ Ф. умер, нотариусом С. открыто наследственное дело, однако никто из наследников не обратился за принятием наследства. В силу ст.1151 ГК РФ вышеуказанное имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.10.2019, на 17.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 241 день.

По состоянию на 17.09.2020 общая задолженность по кредиту составляет 599603,09 руб., из них просроченная ссуда 504390,05 руб., просроченные проценты 31358,83 руб., проценты по просроченной ссуде 38362,64 руб., неустойка по ссудному договору 9599,79 руб., неустойка на просроченную ссуду 15742,78 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Просит признать Росимущество по РТ наследником Ф., обязать Росимущество по РТ принять на баланс заложенное имущество как выморочное имущество; взыскать с Росимущества по РТ в пользу истца сумму задолженности в размере 599603,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15196,03 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 18.09.2020 по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18.09.2020 по дату фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .........., с кадастровым N ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .......... руб.

Определением суда от 25.11.2020 в качестве соответчиков привлечены сын умершего Фысына А.С. и Администрация МО "город Алдан".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика - глава города Бугай А.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Определением суда апелляционной инстанции Верховного Суда РС (Я) от 05.05.2021 назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда апелляционной инстанции Верховного Суда РС (Я) от 03.06.2021 производство по делу возобновлено.

Стороны по делу извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).

Как следует из материалов и установлено судом, 21.12.2017 между банком и Ф. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме .......... руб., под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение кредита между сторонами заключен договор залога N ..., согласно которого в залог предоставлена квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: .........., залоговой стоимостью .......... руб., принадлежащая заемщику на праве собственности.

_______ заемщик Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** N ... от _______.

Из сообщения нотариуса С. следует, что им открыто наследственное дело, однако с заявлением о вступлении в наследство после смерти Ф. никто не обратился.

Согласно выписке ПАО "Совкомбанк" задолженность на 17.09.2020 по кредиту составила 599603,09 руб.

Таким образом, данные обстоятельства, подтверждают тот факт, что лиц, которых можно привлечь к наследованию по закону, в ходе рассмотрения спора по существу установлено не было. Единственным имуществом, имеющимся у заемщика на дату смерти, являлась указанная залоговая квартира залоговой стоимостью .......... руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "Собинбанк", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1142, 1151, 1152, 1153 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку иного имущества, кроме приобретенной в собственность квартиры и заложенной по договору залога у заемщика не имелось, равно как и не были установлены наследники, принявшие наследство, то надлежащим ответчиком по делу является администрация МО "город Алдан", с которой подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Также суд постановилобратить взыскание на предмет залога - квартиру.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, то имущество в виде квартиры, оставшееся после смерти заемщика Ф., является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность. Надлежащим ответчиком по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору является владелец выморочного имущества - Администрация муниципального образования "город Алдан", которая должна нести перед банком ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.

Между тем заслуживают доводы апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "город Алдан" о том, что выплата сверх залоговой суммы в размере .......... руб. невозможна, а у муниципального образования отсутствует возможность предоставить отчет об оценке имущества, так как для проведения независимой оценки необходимо разыграть запрос котировок.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При этом начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства. Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре об ипотеке квартиры, не учел значительный промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке (2017 год) до момента обращения на него взыскания (2021 год), а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 5 мая 2021 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Вердикт".

В соответствии с заключением эксперта N ... от 31.05.2021 рыночная стоимость квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: .........., с кадастровым N ..., составляет .......... руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость квартиры, на которые обращено взыскание решением суда,, изменилась.

С учетом приведенных обстоятельств, положений пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судебная коллегия считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, равную восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, исходя из заключения эксперта ООО "********" от 31.05.2021 N ..., которая составит .......... руб. (.......... руб. x 80%).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "город Алдан" о неправомерности решения суда в части взыскания с администрации расходов по оплате государственной пошлины, так как в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года по данному делу изменить в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества и в этой части принять новое решение.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .........., с кадастровым N ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .......... рублей.

Отменить решение в части взыскания с Администрации Муниципального образования "город Алдан" в пользу ПАО "Совкомбанк" расходов по оплате государственной пошлины в размере 15196 рублей 03 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи А.Р. Игнатьева

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка