Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-1549/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-1549/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Шнытко С.М.,
судей: Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Казанковой К.О.,
с участием прокурора Гращенковой Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Хоботова Михаила Викторовича к ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Хоботова Михаила Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца Хоботова М.В., представителя ответчика ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области Курзиной Н.Л., заключение прокурора Гращенковой Н.К.,
установила:
Хоботов М.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 1 мая 2015 г. работал медицинским братом по массажу в физиотерапевтическом кабинете поликлиники ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области. 12 октября 2020 г. уволен по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. Данное увольнение считал незаконным поскольку оно было произведено с нарушением действующего законодательства. Ответчик не произвел оценку преимущественного права на оставление на работе, не были предложены все имеющиеся вакантные должности соответствующие его квалификации. Полагал, что имеет преимущественное право на оставление на работе в связи с тем, что является лицом, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком. Кроме того, сократив его на работе, оставили пенсионера Г. И.А., которая имеет доход в виде пенсии. Просил признать увольнение с должности медицинский брат по массажу в физиотерапевтическом кабинете поликлиники ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области, произведенное на основании приказа от 8 октября 2020 г. N л/с незаконным; восстановить в должности медицинский брат по массажу в физиотерапевтическом кабинете поликлиники ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области с 13 октября 2020 г.; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 13 октября 2020 г. по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Хоботов М.В. поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.
Представитель ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области Курзина Н.Л. заявленные требования не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Хоботову Михаилу Викторовичу к ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.
В апелляционной жалобе Хоботов М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым восстановить его в прежней должности с 13 октября 2020г, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 13 октября 2020 г. по день восстановления на работе, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.. Указывает, что суд неверно посчитал, что преимущественное право рассмотрено 10 августа 2021 года, поскольку это не соответствует действительности, его об этом не извещали надлежащим образом. Считает, что увольнение произошло без оценки преимущественного права оставления на работе при сокращении штата по ст. 179 ТК РФ, поскольку не учтено, что он состоит в браке с Хоботовой М.М., имеет ребенка 4 лет, супруга уволена 28 октября 2019 г., в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет. Отмечает, что суд не принял во внимание, что ему не были предложены все свободные вакансии соответствующие его квалификации, включая вакансии нижестоящих должностей, а все предложенные вакансии должностей не соответствовали уровню его профессиональной подготовки. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание то, что уведомление о сокращении от 12 августа 2020 г., а уволен 12 октября 2020 г., т.е. фактически не был соблюден срок уведомления согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ. Также суд не принял во внимание нормы производительности труда медицинских сестер (братьев) по массажу, приказ Минздрава РФ N 337 от 2001 года и приказ N 817. Полагает, что утверждение руководства МСЧ о том, что он не справлялся со своими обязанностями, не соответствует действительности.
Относительно доводов апелляционной жалобы ФКУЗ "МСЧ МВД России по Смоленской области" представлены возражения, в которых ответчик возражает относительно доводов апелляционной жалобы и считает, что решение суда вынесено законно и обосновано. Суд всесторонне и в полном объеме исследовал обстоятельства дела, и дал им надлежащую правовую оценку в строгом соответствии с действующим законодательством, а также нормами материального и процессуального права. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившегося истца, представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодекса РФ) (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее Трудового кодекса РФ), иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В этой же статьей, перечислены категории лиц, которым при равной производительности груда и квалификации отдается предпочтение в оставлении на работе.
Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
В соответствии с частью второй ст. 195.1 Трудового кодекса РФ профессиональный стандарт представляет собой характеристику квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции. Понятие квалификации также имеет законодательное закрепление. Так, частью первой ст. 195.1 Трудового кодекса РФ квалификация определена как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. При этом согласно части первой ст. 195.3 Трудового кодекса РФ профессиональный стандарт носит обязательный характер тогда, когда Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ установлены требования к квалификации работника. Таким образом, по своей сути профессиональный стандарт есть документ, нормативно устанавливающий квалификационные требования, необходимые работнику для выполнения трудовой функции.
Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 22 января 2013 года N 23 (ред. от 29.11.2018) "О Правилах разработки и утверждения профессиональных стандартов" утверждение профессионального стандарта осуществляется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации на основании экспертного заключения Национального совета с рекомендациями о его одобрении.
Как следует из материалов дела, Хоботов В.М. с 1 сентября 2015 г. по 12 октября 2020 г. работал в ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области в должности медицинского брата по массажу в физиотерапевтическом отделении поликлиники.
10 августа 2020 г. издан приказ врио начальника ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области N 93 об организационно-штатных вопросах федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области", согласно которому должность медицинская сестра (брат) по массажу в физиотерапевтическом кабинете сокращается в количестве 1 единицы, при этом вводится должность фельдшер скорой помощи в количестве 1 единицы (л.д.53).
10 августа 2020 года Хоботову М.В. под роспись было вручено уведомление о сокращении численности штата. В данном уведомлении доведены сведения о предстоящем сокращении и дополнительно предлагалось представить подтверждающие документы на преимущественное право оставления на работе или запретов на увольнение, так же в уведомлении отражена дата расторжения трудового договора (л.д. 56). Аналогичное уведомление было вручено Г. И.А.
2 сентября 2020 года Хоботову М.В. выдано уведомление ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области об отсутствии вакантных должностей по состоянию на 2 сентября 2020 г. С данном уведомлением Хоботов М.В. ознакомлен (л.д. 126).
30 сентября 2020 года Хоботову М.В. выдано уведомление ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области, полученное последним под роспись, которое содержит сведения о наличии вакантных должностей по состоянию на 30 сентября 2020 года (<данные изъяты> (0,5ст.), <данные изъяты> (0,25 ст.), <данные изъяты> <данные изъяты> (0,25 ст.), <данные изъяты>(0,5 ст.)), а так же дату предстоящего увольнения 12 октября 2020 года. (л.д. 58).
9 октября 2020 года составлен акт об отказе в получении уведомления об имеющихся вакантных должностях ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области по состоянию на 9 октября 2020 года (л.д. 188).
Как следует из заявления поданного Хоботовым М.В. 9 октября 2020 года на имя начальника ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области, Хоботов М.В. отказался от предложенных ему вакантных должностей (л.д. 60).
Хоботов В.М. уволен с 12 октября 2020 года по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников на основании приказа от 8 октября 2020 г. N 430 л/с.
Из материалов дела также следует, что 10 августа 2020 года на заседании комиссии по сокращению численности или штата работников МСЧ МВД был рассмотрен вопрос о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности работников в физиотерапевтическом кабинете поликлиники МСЧ МВД.
Проведена сравнительная нагрузка массажистов на основании сданных ежемесячных отчетов. Установлено, что нагрузка Хоботова М.В. за 2019 год составила 50 %, у Г. И.А. - 73%. За 2020 год (пропорционально отработанному времени) у Хоботова М.В. - 25%, у Г. И.А. - 61%. Производительность труда Хоботова М.В. - низкая, а производительность Г. И.А. высокая. Также комиссией установлено, что Хоботов М.В. искажал сведения своих отчетов, прописывая в картах учетной формы N 044/у, утвержденной приказом МЗ СССР от 4 октября 1980 г. не проведенные фактически процедуры (Основание: служебная записка врача - <данные изъяты> физиотерапевтического кабинета поликлиники З. Н.Ю. от 3 июня 2020 года).
Опыт работы в должности медицинской сестры (брата) по массажу у Хоботова М.В. с августа 2014 года, Гурской И.А. - с апреля 2012 года.
Комиссией были рассмотрены имеющиеся в личных делах кандидатов на сокращение документы о квалификации. У Хоботова М.В. - наличие диплома по квалификации "зубной техник" (20 марта 1993 г.), сертификаты по специальности "медицинский массаж" (от 9 декабря 2011 г., 29 февраля 2016 г.), свидетельства о повышении квалификации (2011 г., 2016 г.), квалификационная категория отсутствует. У Г. И.А. - диплом специальности "сестринское дело" (27 июня 1992 г.), сертификаты по специальности "медицинский массаж" (30 марта 2012 г., 2 марта 2017 г.), свидетельства о повышении квалификации (2012 г., 2017 г.), также присвоена <данные изъяты> категория (удостоверение N 1045, приказ МЦД России от 23 января 2020 г. N 46 л/с).
Согласно должностной инструкции медицинского брата по массажу МСЧ МВД Хоботова М.В. от 19 марта 2019 г. и приказа Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. N 541н (ред. от 9 апреля 2018 г.) "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" предъявляются следующие требования к квалификации - среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Медицинский массаж". Таким образом, комиссия пришла к выводу, что квалификация Хоботова М.В. не соответствует предъявляемым нормам для замещения должности массажиста.
Рассмотрены имеющиеся в личных делах указанных массажистов документы о поощрениях, взысканиях, жалобы, служебные характеристики.
Служебная характеристика от 10 августа 2020 года Хоботова М.В. отрицательная.
У Г. И. А. - почетная грамота, положительная служебная характеристика.
Впоследствии комиссией ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области было принято решение о преимущественном оставлении на работе Г. И.А., в связи более высокой производительностью труда и квалификацией, опытом работы, а также положительными отзывами непосредственного руководства и поощрениями за работу (л.д. 61-100).
11 августа 2020 года МСЧ МВД в Центр занятости населения города Смоленска были направлены сведения о сокращении численности или штата работников МСЧ МВД по установленной форме, а также внесена информация в Общероссийскую базу вакансий "Работа в России" (вх. N 1317 от 11.08.20) (л.д. 57).
В обоснование заявленных требований истцом было заявлено о нарушении ответчиком порядка увольнения, поскольку не все имеющиеся в организации вакантные должности были предложены истцу, не рассмотрено преимущественное право на оставление его на работе.
Судом первой инстанции установлено, что согласно выданной ОГБУЗ "Детская клиническая больница" поликлиника N 4 справки, Хоботов P.M., 2016 года рождения, состоит на учете в данной поликлинике хронических заболеваний, инвалидности не имеет (л.д. 170).
Согласно сведениям СОГКУ "Центр занятости населения города Смоленска" Х. М.М. 19 апреля 2020 года подано заявление в целях поиска подходящей работы, приказом Центра занятости Хоботова М.М. была признана безработной, назначено пособие по безработице на период с 19 апреля 2020 г. по 18 октября 2020 г., в настоящее время заявление не отозвано, Хоботова М.В. продолжает состоять на учете в Центре занятости в целях поиска подходящей работы (л.д. 173).
25 августа 2020 г. Хоботовым М.В. в ДТ МВД России была подана жалоба на МСЧ МВД о его незаконном сокращении и преимущественном праве на оставление на работе. ДТ МВД России разъяснило истцу нормы трудового права и предложило направить МСЧ МВД документы, подтверждающие преимущественное право на оставлении на работе при сокращении должности (исх. N от 18 сентября 2020 г.) (л.д. 64).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Хоботова М.В., суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями Трудового кодекса РФ, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, свидетелей, и оценив их в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что факт сокращения занимаемой истцом должности подтвержден представленными доказательствами, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленный законом срок, истцу были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности у работодателя, рассмотрено преимущественное права истца на оставление на работе, и пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела нарушений прав истца при его увольнении не установлено.
Делая такой вывод, суд первой инстанции принял во внимание то, что Хоботову М.В. работодателем были предложены все имеющиеся вакансии, от которых он отказался, рассмотрено преимущественно право на оставление на работе, исходя из представленных Хоботовым М.В., документов и анализа выполняемой работы между сотрудниками (Хоботовым и Гурской), выплачены все положенные компенсации, заработная плата, а также учитывал то, что замещение таких должностей как инженер-электроник, фельдшер истцом не могло бы осуществляться в виду отсутствия у последнего квалификационных требований к замещению данных должностей. Одновременно суд отказал и в удовлетворении производных от основных требований, требований о взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе истец Хоботов М.В. ссылается на то, что в период уведомления о предстоящем увольнении ему не предложены все свободные вакансии соответствующие его квалификации, включая вакансии нижестоящих должностей, а все предложенные вакансии должностей не соответствовали уровню его профессиональной подготовки.
Проверяя указанные доводы и исследуя материалы дела, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с указанием ДТ МВД России от 12 марта 2020 года N 22/29/ЦЧ/12-555 о необходимости оформления лицензий по оказанию скорой медицинской помощи в штатное расписание МСЧ МВД приказом от 10 августа 2020 года N 93 были внесены изменения, сокращена ставка медицинской сестра (брата) по массажу в физиотерапевтическом кабинете поликлиники МСЧ МВД и введена ставка фельдшера скорой медицинской помощи.
10 августа 2020 года Хоботову М.В. под роспись было вручено уведомление о сокращении численности штата.
2 сентября 2020 года Хоботову М.В. выдано уведомление ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области об отсутствии вакантных должностей по состоянию на 2 сентября 2020 г.
30 сентября 2020 года Хоботову М.В. выдано уведомление ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области, полученное последним под роспись, которое содержит сведения о наличии вакантных должностей по состоянию на 30 сентября 2020 года (<данные изъяты> (0,5ст.), <данные изъяты> (0,25 ст.), <данные изъяты> (0,25 ст.), <данные изъяты> (0,5 ст.), а так же дату предстоящего увольнения 12 октября 2020 года. (л.д. 58).
9 октября 2020 года составлен акт об отказе в получении уведомления об имеющихся вакантных должностях ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области по состоянию на 9 октября 2020 года (л.д. 188).
При этом, как следует из материалов дела, в указанный период в ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области имелась введенная в штатное расписание приказом N 93 от 10 августа 2020 г. ставка фельдшера скорой медицинской помощи.
Данная должность не была предложена истцу, со слов представителя ответчика, в виду отсутствия ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области лицензии на медицинскую деятельность, предусматривающую выполнение работ (услуг) по оказанию скорой (в том числе скорой специализированной) медицинской помощи и с целью оформления данной лицензии.
Таким образом, в период с 10 августа 2020 года по день увольнения Хоботова М.В. (12 октября 2020 года) в штатном расписании ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области имелась должность фельдшера скорой медицинской помощи, была вакантна и не была ему предложена. При этом выданное работодателем уведомление от 2 сентября 2020 года об отсутствии вакантных должностей по состоянию на 2 сентября 2020 года не может быть признано отвечающим требованиям Трудового кодекса РФ.
При вынесении решения судом первой инстанции данные обстоятельства не были приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок увольнения истца по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников (на основании приказа от 8 октября 2020 г. N 430 л/с) нарушен.
Доводы ответчика о необходимости специальных знаний и образования к должности фельдшера скорой медицинской помощи, предусмотренных Приказом Минтруда России от 13 января 2021 г. N 3н "Об утверждении профессионального стандарта "Фельдшер скорой медицинской помощи" (Зарегистрировано в Минюсте России 12 апреля 2021 г. N 63073), которых у истца не имеется, судебная коллегия признает несостоятельными.
В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Пунктами 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.
Исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов дела, судебная коллегия в судебном заседании 25 мая - 8 июня 2021 года (протокол судебного заседания) определилаюридически значимые обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции, и предложила представить ответчику документы, подтверждающие проведение действий для получения лицензирования медицинской деятельности, истцу копию сертификата по специальности "сестринское дело".
В судебном заседании 8 и 10 июня 2021 года судебной коллегией в силу ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, приобщены дополнительные доказательства со стороны ответчика и истца.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что по состоянию на 11 сентября 2020 г. запланировано обучение фельдшера поликлиники МСЧ МВД по специальности скорая и неотложная помощь (повышение квалификации 216 академических часов).
Такое обучение в рамках профессиональной переподготовки по специальности "Скорая медицинская помощь" прошла фельдшер ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области Н. Е.С. в ООО "ПрофАудитКонсалт" в объеме 500 ак.час. в период с 23 ноября 2020 г. по 15 декабря 2020 г.
Хоботову М.В. не предлагалось пройти соответствующую профессиональную переподготовку.
Соответственно, работодателем при увольнении истца не были приняты все возможные меры к его трудоустройству в процессе увольнения по сокращению штата.
Таким образом, работодатель должен предложить работнику все вакантные должности, которые работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта и состояния здоровья.
Согласно представленной суду копии сертификата, истцу выдан 15 сентября 2016 года сертификат специалиста по специальности "сестринское дело".
Обязанность доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, возлагается на работодателя.
Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 не представил доказательств, что истцу не могла быть предложена вышеуказанная вакантная должность фельдшера скорой помощи, для замещения которой необходимо среднее медицинское образование, которое у Хоботова М.В. имеется.
Исходя из положений "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 г., установленная нормами трудового законодательства обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности.
С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что порядок увольнения Хоботова М.В. по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ был нарушен, поскольку ему не была предложена введенная в штатное расписание вакантная должность - фельдшера скорой медицинской помощи ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области.
В связи с изложенным, увольнение Хоботова Михаила Викторовича по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, нельзя признать законным, в связи с чем, приказ ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области от 8 октября 2020 года N об его увольнении подлежит отмене, а Хоботов М.В. - восстановлению прежней должности медицинского брата по массажу в физиотерапевтическом кабинете поликлиники ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области с 13 октября 2020 года.
Установив незаконность увольнения истца, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хоботова М.В. о признании незаконным приказа ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области от 8 октября 2020 года N 430 л/с об его увольнении и восстановлении его в прежней должности, а также взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 13 октября 2020 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, с учетом требований ст. 394 ТК РФ.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника с работы.
Учитывая, что 12 октября 2020 года был последним рабочим днем истца, то следующий рабочий день (13 октября 2020 года) является началом периода при расчете периода вынужденного прогула.
Руководствуясь положениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 октября 2020 по день принятия настоящего определения.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Согласно ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Согласно приказу N 430 л/с от 8 октября 2020 г. при увольнении Хоботову М.В. подлежит выплате денежная компенсация за неиспользованную часть очередного отпуска за период с 1 сентября 2020 г. по 12 октября 2020 г. из расчета 2 календарных дня; премия за добросовестное исполнение обязанностей за октябрь 2020 года в размере 25% пропорционально фактически отработанному в данном месяце времени; премия за добросовестное исполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам 2020 года в размере двух окладов, пропорционально отработанным календарным дням - за 286 календарных дней; выплата стимулирующего характера за обеспечение целевых показателей деятельности учреждения по итогам работы за октябрь пропорционально фактически отработанному в данном месяце времени; выходное пособие в размере среднего месячного заработка (л.д.14-15 т.1).
Согласно имеющейся в материалах дела справки ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области заработная плата истца за последние 12 месяцев перед увольнением составила <данные изъяты> коп., соответственно среднедневной заработок составит - <данные изъяты> коп., что сторонами не оспаривается, а дни вынужденного прогула с 13 октября 2020 года по день принятия настоящего определения - 10 июня 2021 года составили 163 рабочих дня.
Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за указанный период, подлежащий взысканию составит - размере <данные изъяты>. 04 коп. (<данные изъяты> руб. х 163 дня = <данные изъяты> руб.), при этом подлежит зачету полученное истцом при увольнении выходное пособие (приказ от 8 октября 2020 г. N 430л/с).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениями с ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области в пользу Хоботова М.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение его трудовых прав, размер которой определяется судебной коллегией в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного, в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Хоботова М.В.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2021 года отменить, приняв по делу новое решение, которым признать незаконным приказ ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области от 8 октября 2020 года <данные изъяты> об увольнении Хоботова Михаила Викторовича.
Восстановить Хоботова Михаила Викторовича в должности медицинского брата по массажу в физиотерапевтическом кабинете поликлиники ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области с 13 октября 2020 года.
Взыскать с ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области в пользу Хоботова Михаила Викторовича сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 октября 2020 года по 8 июня 2021 года в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области в пользу Хоботова Михаила Викторовича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
