Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-1549/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-1549/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самчелеевой И.А.,
судей Елистратовой Е.В., Маркина А.В.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беликовой Т.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Беликовой Т.А. к Яковлеву В.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия
установила:
Беликова Т.А. обратилась в суд с иском к Яковлеву В.Д. о взыскании суммы необоснованного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она ошибочно осуществила перевод со своей банковской карты на банковскую карту N N, открытую в ПАО "Сбербанк России" на имя ответчика Яковлева В.Д. посредством услуги "Сбербанк Онлайн" денежной суммы в размере 100 000 рублей. При этом каких-либо обязательств перед ответчиком истец не имеет, передавать ответчику деньги в дар либо в качестве благотворительного взноса намерений не имела.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с Яковлева В.Д. в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Беликова Т.А. просит отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что денежных отношений между истцом и ответчиком не возникало. Считает, что ею доказан факт ошибочного перечисления на счет ответчика денежных средств. При этом ответчиком факт возникновения между сторонами денежных обязательств не доказан, поэтому удержание Яковлевым В.Д. денежных средств в размере 100 000 рублей является незаконным.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что с банковской карты Сбербанка N N принадлежащей истцу, на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ совершен денежный перевод на сумму 100 000 рублей (л.д. 17, 18).
Факт получения Яковлевым В.Д. денежных средств, представителем ответчика не оспаривалось.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом неправомерного перечисления денежной суммы и не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, во взаимосвязи с ст. 1102 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать что ответчик приобрел спорные денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
На ответчике (приобретателе денежных средств) лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых указанные средства не подлежат возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, либо лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства или предоставило имущество в целях благотворительности.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на факт перечисления указанных денежных средств без каких-либо к тому оснований, в отсутствие каких-либо договоров или иных сделок (дарения, займа, аренды, купли-продажи и прочего).
Из анализа представленных доказательств, с учетом пояснений представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Беликова Т.А. по своему личному волеизъявлению перечислила на счет Яковлеву В.Д. денежную сумму в размере 100 000 рублей.
Ошибочность перечисления денежных средств истец никак не обосновала, несмотря ни на отказ в иске по этим основаниям судом первой инстанции, ни на неоднократные отложения дела в апелляционной инстанции, с целью предоставить ответчику возможность обосновать заявленные требования об ошибочности перевода. Истец так и не пояснила, при каких обстоятельствах, с какой целью, кому, она перечисляла денежные средства, которые, (по её словам по ошибке) перечислила ответчику.
Факт перечисления денежных средств сторонами не оспаривается.
При этом с учетом обстоятельств дела, - самим способом перевода денежных средств через сервис Сбербанк Онлайн, предусматривается многоступенчатая система проверок и подтверждений денежного перевода; значительным размером суммы перевода, для нетрудоспособного пенсионера по возрасту; последующим поведением (первичное обращение к ответчику с претензией только в ДД.ММ.ГГГГ года (через ДД.ММ.ГГГГ мес.); отсутствие подтверждающих документов об обращении в банк и непредставление их в течение всего периода рассмотрения дела и т.п. не позволяют суду согласиться с голословными утверждениями истца о перечислении денежных средств по ошибке. Иных доводов в обоснование иска не представлено.
В апелляционной жалобе, истец, оспаривая решение суда, снова уклонилась от объяснения обстоятельств своей ошибки при денежном переводе (хотя это наиболее очевидный метод защиты своего права), и мотивирует необходимость отмены решения, обосновывая недобросовестность ответчика при получении денежных средств.
Тем не менее, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы проверялись судебной коллегией. Установлено, что в спорный период ответчик фактически занимался предпринимательской деятельностью, в связи с чем, неоднократно получал на дебетовую карту Сбербанка, а также сам перечислял денежные суммы, сопоставимые с суммой, перечисленной истцом. В подтверждение чего, в одном из судебных заседаний, представитель ответчика Ванилин П.А. представлял судебной коллегии банковские выписки по дебетовым картам ответчика за спорный период, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым В.Д. получена сумма 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получено 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года получено 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 140 000 руб. и т.д., всего по карте за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком получено безналичных денежных средств на сумму 13 581 231,20 рублей.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, ответчик обосновал разумность и осмотрительность своих действий, в рамках спорного правоотношения и обосновал свои действия, в пределах обязанности доказывания юридически значимых для дела обстоятельств.
При этом истец, как указано выше, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, уклонилась от исполнения обязанности обосновать свои исковые требования.
На основании изложенного, доводы истца, приведенные в жалобе, получили оценку и не принимаются судебной коллегией, поскольку не содержат данных, имеющих значение для разрешения дела или сведений, опровергающих выводы решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беликовой Т.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
