Определение Брянского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-1549/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-1549/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Рубцова В.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2019 г., которым оставлено без удовлетворения заявление Рубцова Василия Никифоровича о принятии мер по обеспечению иска Рубцова Василия Никифоровича к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Брянскэнерго" о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Рубцов В.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 1 июля 2019 г. в <адрес> во время грозы на крышу принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> упала деревянная электрическая опора, принадлежащая ПАО "МРСК Центра", причинив автомобилю механические повреждения, а ему - убытки.
Просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Рубцов В.Н. подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счет ответчика, открытый в ПАО "РОСБАНК", в пределах суммы исковых требований, указав, что ответчик затягивает процесс по надуманным причинам, уклоняется от заключения мирового соглашения, письменных возражений на иск не представил, скрывается, в срочном порядке прекращает работы всех своих организаций, что дает основания полагать, что ответчик находится на грани банкротства.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2019 г. заявление Рубцова В.Н. о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Рубцов В.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, указывает, что судом не исследованы и не приняты во внимание все обстоятельства дела.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, изучив частную жалобу, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц (ст. 139 ГПК РФ); соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, разрешая ходатайство истца, судья, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Процессуальное поведение ответчика не может свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда.
Доводами частной жалобы выводы судьи не опровергнуты.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2019 г.Ю которым оставлено без удовлетворения заявление Рубцова Василия Никифоровича о принятии мер по обеспечению иска Рубцова Василия Никифоровича к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Брянскэнерго" о возмещении убытков, оставить без изменения, а частную жалобу Рубцова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка