Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2020 года №33-1549/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-1549/2020







26 мая 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Касянчук Е.С., Душнюк Н.В.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1031/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2020 года по иску Жука Е. Н. к Швейцер Е. Ю. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жук Е.Н. обратился в суд с иском к Швейцер Е.Ю. по тем основаниям, что 20.07.2019, находясь у (.....) в (.....), ответчик в ходе возникшего конфликта, нецензурно выражаясь, оскорбила его. Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района от ХХ.ХХ.ХХ Швейцер Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Поскольку противоправными действиями Швейцер Е.Ю. истцу был причинен моральный вред, Жук Е.Н. просил взыскать с ответчика соответствующую компенсацию в размере 25000 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично, со Швейцер Е.Ю. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. С ответчика в доход Петрозаводского городского округа также взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.
С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его изменить, увеличив размер присужденной компенсации до заявленной в иске суммы. Полагает, что суд не учел дальнейшее поведение ответчика, непринятие ею мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений.
В возражениях на апелляционную жалобу истца Швейцер Е.Ю., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 20.07.2019 Швейцер Е.Ю., находясь у (.....) в (.....), в ходе конфликта с Жуком Е.Н., оскорбила истца в неприличной форме, выражаясь в его адрес нецензурно.
За указанное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, Швейцер Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
По смыслу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя гражданина являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, суд первой инстанции правильно установил, что в результате противоправных действий ответчика истец, испытавший унижение, был оскорблен, в связи с чем имеет право на компенсацию ответчиком морального вреда. Оценив степень нравственных страданий Жука Е.Н., суд обоснованно взыскал со Швейцер Е.Ю. в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в 10000 руб.
Компенсация в присужденном размере отвечает принципу соразмерности, соответствует конкретным обстоятельствам дела, в связи с чем вопреки доводам жалобы Жука Е.Н. увеличению не подлежит.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка