Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1549/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-1549/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мерзакановой Р.А.,
судей - Сиюхова А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.,
при помощнике судьи - Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 27.04.2018 года в сумме 452 277,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 388 532,69 руб., просроченной задолженности по процентам 58 552,79 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 3 401,85 руб. и неустойки за просроченные проценты в сумме 1 789,70 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 722,77 руб.".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Пшишок А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 27.04.2018 ПАО "Сбербанк России" заключило кредитный договор N с Пшишок А.З. о предоставлении потребительского кредита в сумме 429 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых.
05.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Теучежского района Республики Адыгея от 13.01.2020 на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
По состоянию на 11.03.2020 задолженность ответчика перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N от 27.04.2019 составляет 452 277 рублей 03 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 388 532 рубля 69 копеек, задолженность по просроченным процентам - 58 552 рубля 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3 401 рубль 85 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 789 рублей 70 копеек.
Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет АО "Почта России". Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Пшишок А.З., просит решение суда отменить и направить гражданское дело для рассмотрения другим составом суда. Указывает, что истец в установленном законом порядке, не уведомил его в досудебном порядке об образовавшейся задолженности. Считает, что истцом не представлен достоверный расчет текущей задолженности по кредитному договору. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что дело рассмотрено без его надлежащего уведомления.
На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия постановиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.
В нарушение указанной нормы ответчик Пшишок А.З., не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции 19.06.2020. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении и получении ответчиком на 19.06.2020 уведомлений о времени и месте судебного заседания. Ответчик Пшишок А.З. в апелляционной жалобе приводит довод о том, что он не был извещен о слушании дела.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судебной коллегией 19.11.2020 вынесено определение.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, 27.04.2018 ПАО "Сбербанк России" заключило кредитный договор N с Пшишок А.З. о предоставлении потребительского кредита в сумме 429 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых.
05.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи судебного участка N 2 Теучежского района Республики Адыгея от 13.01.2020 на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно пункту 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику сумму кредита в размере 429 000 рублей, однако Пшишоком А.З. обязательства исполняются ненадлежащим образом.
Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 27.09.2019, которое ответчиком не исполнено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.03.2020 составляет 452 277 рублей 03 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 388 532 рублей 69 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 58 552 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 3 401 рубля 85 копеек и неустойка за просроченные проценты в сумме 1 789 рублей 70 копеек.
Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по вышеназванному кредитному договору в суд апелляционной инстанции не представлено. Представленный истцом расчет задолженности, судебной коллегией проверен и апеллятором не оспорен.
Принимая во внимание характер и степень допущенного Пшишоком А.З. нарушения обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что им не представлены доказательства того, что неисполнение обязанностей по своевременной выплате долга и процентов были вызваны какими-либо объективными причинами или таким материальным положением, которое полностью исключало возможность исполнения им обязательств по договору о карте, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит.
На основе анализа представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований иска и взыскании с ответчика указанной выше задолженности, поскольку подтверждено, что исполнение обязательства по погашению кредита надлежащим образом ответчиком не исполнены, образовавшаяся задолженность не была погашена в полном объеме, требование об исполнении обязательства не выполнены.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 722 рублей 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями N от 15.10.2019 и N от 07.04.2020.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19.06.2020 и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования о взыскании с Пшишока А.З. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2020 года отменить.
Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице Адыгейского отделения N к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N от 27.04.2018 года в сумме 452 277 рублей 03 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 388 532 рублей 69 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 58 552 рублей 79 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 3 401 рубля 85 копеек и неустойки за просроченные проценты в сумме 1 789 рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 722 рублей 77 копеек.
Председательствующий Р.А. Мерзаканова
Судьи - А.Р. Сиюхов
Н.Ш. Бзегежева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
