Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1549/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1549/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего (судьи) Моисеевой М.В.
при помощнике судьи Войтенковой Е.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу НКО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 марта 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
НКО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" (далее - Кооператив") обратилось в суд с иском к заёмщику Гончаровой Р.Н., поручителю Гончарову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа N П от 19.06.2018 в сумме 59 335 рублей 74 копейки по состоянию на 04.03.2020, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического возврата долга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Гончаровой Р.Н. условий указанного договора, которым ей был предоставлен кредит в размере 60000 рублей сроком по 21.06.2021 под 20 % годовых, и на обеспечение её обязательств поручителем Гончаровым А.А. на основании договора поручительства N П от 19.06.2018.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.03.2020 исковое заявление возвращено заявителю на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ с разъяснением права на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В частной жалобе истец просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на ошибочность выводов суда о подсудности спора мировому судье.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив её доводы и проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что заявитель обратился с требованиями, основанными на совершенной в простой письменной форме сделке по взысканию денежных сумм, размер которых не превышает 500000 рублей, и которые в силу ст.ст.121-122, п.п.1, 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.
Однако, судьей не учтено следующее.
В соответствии с п.п.1, 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм ..., если размер денежных сумм, подлежащих взысканию ... не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу абз.3 ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В данной правовой ситуации кроме требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика, размер которой действительно не превышает 500 000 рублей, истцом также заявлены и требования о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата долга (л.д.1).
Таким образом, размер заявленных Кооперативом денежных сумм определен не в твердой денежной сумме и подлежит пересчету на дату исполнения обязательств.
Наличие в заявлении требования о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения денежного обязательства, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, если для этого не имеется иных препятствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 марта 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятии искового заявления к производству, если для этого не имеется иных препятствий.
Судья Смоленского
областного суда М.В.Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
