Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1549/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1549/2020
г.Пенза
7 июля 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Лукьяновой О.В., Мягковой С.Н.,
при помощнике Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N 2-2289/2019 по иску Семина А.Г. к Красиковой Г.А. о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Красиковой Г.А. на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Семина А.Г. к Красиковой Г.А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Семиным А.Г. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нежилого помещения (гаража), кадастровый N, площадь 26+/- 2 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Красиковой Г.А. в пользу Семина А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043 руб.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Семина А.Г. Скачкову Д.А., судебная коллегия
установила:
Семин А.Г. обратился в суд с иском к Красиковой Г.А. о признании права собственности на земельный участок.
В его обоснование указав, что в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность нежилое помещение, гараж, площадь 22,2 кв. м., кадастровый номер N по адресу <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зоны обслуживания гаражей, общая площадь 959 кв.м, кадастровый номер N, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанное имущество было приобретено истцом на торгах по реализации арестованного имущества. При обращении к председателю ГСК "Знание-10", в котором располагается гараж, истцу стало известно, что право собственности на землю, находящуюся непосредственно под гаражом, зарегистрировано на прежнего собственника. Право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения нежилого помещения (гаража), кадастровый номер: N, площадь 26+/-2 кв. м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир гараж. Почтовый адрес ориентира: <адрес> зарегистрировано за К.А.П.. Гараж и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, которые были приобретены истцом на торгах по реализации арестованного имущества, до этого принадлежали К.А.А. и были подарены ему матерью Красиковой Г.А., вступившей в права наследования по закону после супруга К.А.П.. Спорный земельный участок под гаражом с кадастровым номером N также признается принадлежащим Красиковой Г.А. как наследнику К.А.П. со дня открытия наследства. Таким образом, на момент заключения договора дарения доли земельного участка и нежилого помещения (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок под гаражом с кадастровым номером N также принадлежал Красиковой Г.А. и должен был быть отчужден вместе с расположенным на нем гаражом в силу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ). Следовательно, истцу, как покупателю недвижимости (гаража), в силу ст. 552 ГК РФ, одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения нежилого помещения (гаража), кадастровый номер: N, площадь 26+/- 2 кв. м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир гараж, почтовый адрес ориентира: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину 2043 рубля.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Красикова Г.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно отказал ей в отмене заочного решения, поскольку на судебное заседание она не явилась по уважительной причине. Она никакого отношения к договорам залога и купли-продажи не имеет. Истец не представил доказательств невозможности эксплуатации приобретенного гаража. Спорный земельный участок принадлежит ей на основании решения суда, в связи с чем относительно данного объекта суд не мог принять иного решения. В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение без земельного участка здания, строения если они принадлежат одному лицу. В рассматриваемом случае строение и земельный участок принадлежит разным лицам. Истец выбрал неверный способ защиты права. Судом не был принят во внимание факт государственной регистрации на Красикову Г.А. права собственности на спорный земельный участок. Между тем, в настоящее время имеются противоречия в требованиях истца и регистрацией её права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда.
В возражениях представитель Семина А.Г. Скачкова Д.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Семина А.Г. Скачкова Д.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что К.А.П. являлся членом ГСК "Знание-10", и ему принадлежали на праве собственности гараж N, площадью 22,2 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; земельный участок, на котором расположен указанный гараж, площадью 26 кв.м с кадастровым номером N (предыдущий номер N), по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения нежилого помещения (гаража), фактическое использование: размещения нежилого помещения (гаража N); <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, разрешенное использование для зоны обслуживания гаражей. Право собственности на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы за К.А.П. в органах Росреестра.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. умер. Наследником К.А.П.. первой очереди, принявшей наследство, является его супруга Красикова Г.А.
ДД.ММ.ГГГГ Красиковой Г.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли земельного участка для размещения зоны обслуживания гаражей, общей площадью 959 кв.м, по адресу: <адрес>Г, кадастровый номер N; нежилое помещение (гараж) N в литере А, общей площадью 22,2 кв.м, по адресу: <адрес>, ГСК "Зание-10", кадастровый номер N.
ДД.ММ.ГГГГ между Красиковой Г.А. и Красиковым А.А. заключен договор, согласно которому Красикова Г.А. подарила Красикову А.А. <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и нежилое помещение (гараж) N в литере А, общей площадью 22,2 кв.м. по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Красикова А.А. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.
Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 22.05.2017 по делу N 2-1267/2017, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Красиковой Г.А. к Красикову А.А., в наследственную массу после смерти К.А.П.. включен земельный участок общей площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N (т.1, л.д.76).
ДД.ММ.ГГГГ Красиковой Г.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого помещения (гаража), общей площадью 26 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 сентября 2018 г., вступившим в законную силу, было обращено взыскание на <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и нежилое помещение (гараж) N в литере А, общей площадью 22,2 кв.м. по тому же адресу в ГСК "Зание-10", кадастровый номер N.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Вторма", действующего от имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Семиным А.Г. приобретено арестованное недвижимое имущество: заложенное имущество: нежилое помещение в литере А, <адрес>, кад.NN; <данные изъяты> доли земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаражей, площадь 959 кв.м, кад. N, по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). Имущество арестовано у Красикова А.А. и продается на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области А.А.М.. (п.1.2)
Согласно п.п.2.1-2.3 договора, общая стоимость имущества составляет 258 000 рублей; задаток в сумме 7 500 рублей, перечисленный покупателем в соответствии с извещением о проведении торгов, засчитывается в счет оплаты имущества; покупатель перечислил денежные средства в счет оплаты имущества за вычетом суммы задатка, а именно 250 500 рублей течение 5 дней с момента подписания протокола о результатах публичных торгов N от ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке путем единовременного перечисления на счет МТУ Росимущества. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество за Семиным А.Г.
На момент вынесения обжалуемого решения по сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок общей площадью 26 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, на котором расположен приобретенный истцом объект недвижимости, оставалось зарегистрированным за К.А.П..
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что переход права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение (гараж) КН N влечет в силу закона переход права собственности и на земельный участок с КН N, на котором он расположен.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Так, в силу п. 2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.
Статьей 273 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Разрешая спор, суд обоснованно, руководствуясь положениями вышеприведенных норм действующего законодательства, исходил из того, что переход к права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (гараж) влечет за собой переход права собственности на земельный участок, на котором располагается данный гараж, и который необходим для его использования, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что строение и земельный участок принадлежит разным лицам, в силу чего их отчуждение отдельно друг от друга допускается, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не соответствует действительным обстоятельствам дела.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Так, ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после К.А.П.., которое приняла Красикова Г.А. В состав наследственного имущества, в том числе, вошел спорный земельный участок с КН N, право собственности на который было зарегистрировано за наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.16-18).
Вывод суда о том, что земельный участок площадью 26 кв.м, кадастровый номер N, на котором гараж непосредственно расположен, не вошел в наследственную массу К.А.П.., является ошибочным, так как на момент смерти наследодателя (открытия наследства) ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него было зарегистрировано за умершим. Однако ошибочность данного вывода не повлияла на законность принятого решения.
На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный земельный участок перешло к Красиковой Г.А., независимо от наличия решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 мая 2017 г. по делу N 2-1267/2017, на которое ссылается апеллянт. Регистрация права собственности наследодателя на земельный участок с КН N в ЕГРН на момент его смерти имелась, и для включения его в наследственную массу решение суда не требовалось.
Вопреки доводам жалобы, регистрация Красиковой Г.А. права собственности на спорный земельный участок произошла не на основании решения суда, а на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в выписке из ЕГРН (т.2, л.д.32-34). А свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выдано Красиковой Г.А. на основании выписки из ЕГРН о принадлежности данного участка наследодателю (т.1, л.д. 80).
Поскольку спорный земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ, момент заключения договора дарения между Красиковой Г.А. и Красиковым А.А. <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и нежилого помещения (гаража) N в литере А, общей площадью 22,2 кв.м. по тому же адресу, в силу закона принадлежал Красиковой Г.А., на основании ст. 273 ГК РФ право собственности, на спорный земельный участок, на котором расположено подаренное нежилое помещение, гараж, перешло к Красикову А.А.
Следовательно, на момент реализации нежилого помещения (гаража) Семину А.Г. отчуждаемое нежилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено (спорный), принадлежали в силу закона Красикову А.А., то есть одному и тому же лицу, и соответственно, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, право собственности на земельный участок с КН N перешло к Семину А.Г.
Регистрация права собственности за Красиковой Г.А. была произведена после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, правового значения для оценки его законности не имеет.
Оснований к отмене заочного решения, предусмотренных ст. 242 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, а также таких, которые могут повлиять на содержание решения суда, Красикова Г.А. не представила.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Красиковой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
