Определение Костромского областного суда от 19 августа 2020 года №33-1549/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-1549/2020
"19" августа 2020 г.
Костромской областной суд в составе судьи Болонкиной И.В.,
при секретаре: Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании материал N 44RS0001-01-2012-003407-10 по частной жалобе Игеля ФИО9 и Игель ФИО10 на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 05 июня 2020 года,
установил:
19 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-3392/2012 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 13 января 2011 года в отношении Игеля И.И. В обосновании заявления указало, что по гражданскому делу N 2-3392/2012 Свердловским районным судом г.Костромы было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору N от 13 января 2011 года с Игеля И.И. в пользу ПАО "Росбанк". 24 января 2020 года Свердловским районным судом г.Костромы вынесено определение о замене взыскателя с ПАО "Росбанк" на правопреемника - ООО "НБК". По истечении срока передачи документации исполнительный документ по гражданскому делу N 2-3392/2012 ПАО "Росбанк" ООО "НБК" передан не был. Согласно ответу ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного документа от 22.10.2012 года N 2-3392/2012, выданного по гражданскому делу N 2-3392/2012, окончено 31.03.2016 года. При проведении проверки архива исполнительных производств установлено, что исполнительный документ N 2-3392/2012 утерян. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа делает невозможным исполнение судебного акта, тем самым влечет нарушение права ООО "НБК" как взыскателя.
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 05 июня 2020 года, с учетом исправленной в нем описки определением того же суда от 06 июля 2020 года, постановлено: заявление ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N 2-3392/2012 в отношении должника Игеля И.И. в пользу взыскателя ООО "НБК" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 13.01.2011 года в размере 1 458 469,68 руб.
В частной жалобе Игель И.И., Игель Е.О. просят определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления. Указывают, что ни заявителем, ни ПАО "Росбанк" не приведено доказательств неполучения исполнительного листа после прекращения исполнительного производства 31.03.2016 года. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства N от 10.10.2013 года, в отношении Козлова В.Е. задолженность составляет <данные изъяты> руб., информации об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат. Данные сведения судом не проверялись, УФССП по Костромской области к участию в деле не привлекалось. Отмечают, что должники не были уведомлены о переуступке права на взысканную задолженность. Ссылаются на то, что исполнительное производство окончено 4,5 года назад, поэтому срок предъявления исполнительного листа истек 30.03.2019 года. Отсутствие сведений о том, что исполнительный документ утрачен именно судебным приставом-исполнителем, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Ссылаются на определение суда от 24.01.2020 года, которым ООО "НБК" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с истечением срока исковой давности.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного материала усматривается, что заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от 22 октября 2012 года были удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее ОАО АКБ "Росбанк", банк). С Игеля И.И., Игель Е.О. и Козлова В.Е. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N от 13 января 2011 года в сумме 1 458 469,68 руб., в том числе ссудная задолженность - 1 273 846,24 руб., проценты за пользование кредитными ресурсами 184 623,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины по 5 164,12 руб. с каждого.
Исполнительный лист N 2-3392 от 22.10.2012 года, выданный Свердловским районным судом г.Костромы, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 1 463 633,8руб. в отношении должника Игеля И.И. в пользу взыскателя - ОАО АКБ "Росбанк", предъявлялся к исполнению, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 10.04.2013 года было возбуждено исполнительное производство N в отношении Игеля И.И.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Рустовой О.С. от 31 марта 2016 года указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Постановлено: возвратить исполнительный лист взыскателю (л.м.21).
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 24 января 2020 года, вступившем в законную силу15 февраля 2020 года, постановлено: заменить взыскателя по заочному решению Свердловского районного суда г.Костромы от 22 октября 2012 года по делу N 2-3392/2012 с ОАО АКБ "Росбанк" на ООО "ЮСБ" в связи с тем, что ПАО "Росбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО "ЮСБ" на основании договора уступки прав (требований) N, заключенного 07.10.2019 года (л.м.24-27).
Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "ЮСБ" от 19 декабря 2019 года принято решение о смене наименования ООО "ЮСБ" на Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК"). 27.12.2019 года указанные изменения в части наименования юридического лица зарегистрированы в ЕГРЮЛ (л.м.7, 14).
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В обосновании заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "НБК" указало, что не располагает информацией о местонахождении исполнительного документа, при заключении договора уступки прав (требований) исполнительный документ передан не был.
В доказательство тому, что исполнительный документ ООО "НБК" передан не был, заявителем предоставлен ответ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Неретиной Н.Ю. от 06 апреля 2020 года на обращение ООО "НБК", согласно которому в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району находились материалы исполнительного производства N в отношении должника Игеля И.И., возбужденного на основании исполнительного листа N 2-3392/2012 от 22.10.2012 года. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 1 463 633,8 руб. в пользу взыскателя ОАО АКБ "Росбанк". 31 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Рустовой О.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный докусмент не направлен в адрес взыскателя.Проведена проверка архива исполнительных производств за период с 01.01.2016 года по 06.04.2020 года, оригинал исполнительного документа не обнаружен. В связи с неизвестностью местонахождения оригинала исполнительного документа исполнительный лист N 2-3392/2012 от 22.10.2012 года в отношении должника Игеля И.И. считать утраченным (л.м.8).
Заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Неретиной Н.Ю. ООО "НБК" выдана справка для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указано исполнительный документ N 2-3392/2012 от 22.10.2012 года считать утраченным (л.м.9).
Из представленного материала следует, что ПАО "Росбанк" 18 мая 2020 года уведомило ООО "НБК" о том, что оригинал исполнительного документа по кредитному договору N от 13 января 2011 года в отношении заемщика Игеля И.И. у ПАО "Росбанк" отсутствует (л.м.15).
19 мая 2020 года ООО "НБК" обратилось с настоящим заявлением в суд (л.м.6).
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд счел доказанным факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов и, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу о том, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.
Оснований не согласиться с данными выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод частной жалобы Игеля И.И. о том, что ни заявителем, ни ПАО "Росбанк" не приведено доказательств неполучения исполнительного листа после окончания исполнительного производства 31.03.2016 года, является несостоятельным, опровергается представленными материалами.
Довод частной жалобы о том, что имеется исполнительное производство N от 10.10.2013 года, в отношении Козлова В.Е., задолженность которого составляет 512 739,51 руб., не может служить основанием к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Игеля И.И.. поскольку задолженность по кредитному договору решением суда взыскана с Игеля И.И. и Козлова В.Е. в солидарном порядке.
Довод жалобы о том, что поскольку исполнительное производство окончено 31 марта 2016 года, то срок предъявления исполнительного листа истек 30 марта 2019 года, также не может служить основанием к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Вместе с тем, часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
ООО "НБК" стало известно об утрате исполнительного документа из ответа заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Неретиной Н.Ю. на обращение ООО "НБК" от 06 апреля 2020 года, а также из ответа ПАО "Росбанк" от 18 мая 2020 года. В суд с настоящим заявлением ООО "НБК" обратилось 19 мая 2020 года.
Суд апелляционной инстанции учитывает также и то обстоятельство, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Таким образом, ООО "НБК" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилось в суд в течение месяца со дня когда Обществу стало известно об утрате исполнительного листа.
Довод жалобы, что отсутствуют сведения о том, что исполнительный документ утрачен именно судебным приставом-исполнителем, нельзя признать состоятельным, поскольку, как уже указывалось выше, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Неретина Н.Ю. на обращение ООО "НБК" признала, что по окончании исполнительного производства 31 марта 2016 года исполнительный документ не был направлен в адрес взыскателя. Данное обстоятельство подтверждается и ответом ПАО "Росбанк" от 18 мая 2020 года, согласно которому оригинал исполнительного документа в отношении Игеля И.И. по кредитному договору N от 13 января 2011 года у ПАО "Росбанк" отсутствует.
Ссылка Игеля И.И. на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 24 января 2020 года, которым ООО "НБК" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с истечением срока исковой давности, не может служить основанием к отмене определения, поскольку основанием к отказу судом 24 января 2020 года в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Игеля И.И. послужило пропуск заявителем срока для предъявления к исполнению исполнительного документа. При этом суд указал, что сведения об обращении заявителя в ПАО "Росбанк", в территориальный отдел ОСП по г.Костроме о получении информации о местонахождении исполнительного документа не представлены.
В данном случае ООО "НБК" заявлены требования о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного документа службой судебных приставов, то есть по иным основаниям.
Другие доводы чатной жалобы на правильность выводов суда не влияют.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене определения суда и удовлетвоерния частной жалобы Игеля И.И.
Вместе с тем, частная жалоба подписана не только Игель И.И., но и Игель Е.О., которая не была привлечена к участию в деле.
Обжалуемым определением с учетом определения Свердловского районного суда г.Костромы от 06 июля 2020 года об исправлении описки в резолютивной части обжалуемого определения, не разрешен вопрос о правах и обязанностях Игель Е.О.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 05 июня 2020 года, с учетом определения того же суда от 06 июля 2020 года об исправлении описки в резолютивной части определения суда, оставить без изменения, частную жалобу Игеля И.И. - без удовлетворения.
Частную жалобу Игель Е.О. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка