Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 апреля 2019 года №33-1549/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1549/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.
дело по частной жалобе Соколовой А.А., Соколовой Р.Ш. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установила:
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2011 года за Проскуриным О.В. признано право собственности на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес>.
Соколова А.А., Калинина Л.Ю., Соколова Р.Ш. 9 февраля 2018 года обратились в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Соколовой Р.Ш., Калининой Л.Ю., Соколовой А.А. о пересмотре решения Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 июля 2018 года определение Советского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2018 года оставлено без изменения.
25 января 2019 года Соколова А.А., Соколова Р.Ш. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 июля 2018 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2011 года.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Соколовой А.А., Соколовой Р.Ш. отказано.
В частной жалобе Соколова А.А., Соколова Р.Ш. ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что кассационная жалоба была подана ими до истечения срока кассационного жалования - 4 января 2019 года, определением от 15 января 2019 года жалоба оставлена без рассмотрения по существу, предложено устранить недостатки и вновь обратиться в суд с кассационной жалобой. Обращают внимание, что указанные в определении от 15 января 2019 года недостатки были ими устранены, в связи с чем полагают, что срок подачи кассационной жалобы ими не пропущен.
Дело в апелляционной инстанции рассмотрено по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой И.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Соколовой Р.Ш., Калининой Л.Ю., Соколовой А.А. о пересмотре решения Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 июля 2018 года определение районного суда оставлено без изменения, частная жалоба Соколовой А.А., Соколовой Р.Ш. - без удовлетворения.
Таким образом, последний день срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления приходился на 5 января 2019 года.
Как следует из материалов дела 5 июля 2018 года в суде апелляционной инстанции заявители Соколова А.А. и Соколова Р.Ш. принимали участие и им был разъяснен порядок и срок подачи кассационной жалобы.
5 января 2019 года Соколовой Р.Ш. и Соколовой А.А. подана кассационная жалобы.
Определением судьи Астраханского областного суда от 15 января 2019 года кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, частями 3-7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
24 января 2019 года Соколова А.А., Соколова Р.Ш. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в президиум Астраханского областного суда.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении Соколовой А.А. и Соколовой Р.Ш. пропущенного процессуального срока, поскольку заявители при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных им законом прав имели возможность рассчитать необходимое им время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Доводы частной жалобы о том, что при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы судом в полной мере не учтены обстоятельства подачи кассационной жалобы в установленный срок, являются не состоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в период, следующий за датой вступления определения суда в законную силу, заявитель не совершала действий по обжалованию судебных определений в кассационном порядке и лишь за день до окончания предельного срока, установленного законом для обжалования решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба была направлена в президиум Астраханского областного суда, что подтвердила в судебном заседании 20 февраля 2019 года заявитель Соколова Р.Ш., пояснившая, что они направили кассационную жалобу за 1 день до истечения срока кассационного обжалования, поскольку надеялись, что решат все миром, в связи с чем тянули с обжалованием (т. 3 л.д. 39).
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Поскольку статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными и не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы являться основанием, свидетельствующим о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой А.А., Соколовой Р.Ш. - без удостоверения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка